Дело №2-74/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 15 февраля 2011 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующий судья Сафин Р.М.
при секретаре Текучёвой Т.В.
с участием:
истца Ежук Н.М.
ответчика Логиновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежук НМ к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства (Главе КФХ) Логиновой ТВ о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Ежук Н.М. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате - 23500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, признать недействительной запись в её трудовой книжке от 10.12.2010 года «Приказ от 10.12.2010 г. Уволена за прогул без уважительной причины п.п. «а» ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)», изменив её на «уволена по собственному желанию ст. 80 ТК РФ, мотивируя требования тем, что работала в КФХ Логинова с 11.10. 2010 года. Уволена по ст. 81 п.п. «а» ТК РФ, с 10.12.2010 года. 24.11.2010 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое передала в Отдел кадров. Инспектор ОК передала заявление Логиновой только 25.11.2010 г., но та его в тот же день не рассмотрела. 08.12.2010 года она предупредила Логинову, что на следующий день на работу не выходит. 10.12. 2010 года она приехала на работу за трудовой книжкой и расчётом, но трудовая книжка и расчёт ей выданы не были. 15.12.2010 года, ей выдали трудовую книжку с записью об увольнении за прогул, тогда же её ознакомили с приказом о лишении премии. Считает, что последним днём работы было 8 декабря 2010 года, поэтому приказ об увольнении за прогул 09.12.2010 года незаконен.
В дальнейшем истец отказалась от требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также частично задолженности по заработной плате, в связи с тем, что ответчик в этой части обязанности исполнил добровольно. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию за ноябрь и декабрь в сумме 16000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, настаивает на изменении формулировки увольнения.
В судебном заседании Ежук Н.М. на иске настаивает, суду пояснила, что после подачи иска ответчиком выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск. В настоящее время ответчик должен ей выплатить премию за ноябрь и декабрь 2010 года в сумме 8000 и 6150 рублей, соответственно, которых она была незаконно лишена.
Ответчик с иском не согласна, суду пояснила, что 25.11.2010 года находилась в командировке. 26.11.2010 года инспектор ОК передала ей заявление истца об увольнении по собственному желанию с 1 декабря 2010 года. Она на заявлении поставила визу: с двухнедельной отработкой по 10.12.2010 года. 9 и 10 декабря 2010 года истец на работу не вышла, эти дни были учтены как прогулы, поэтому приказом от 10.12.2010 года истец уволена за прогул без уважительной причины. Объяснение от истца не истребовалось в связи с отсутствием на рабочем месте. 11.12.2010 года, истцом была написана объяснительная о причинах отсутствия на работе. Задолженность по заработной плате, которую просит взыскать истец являются премией. За ноябрь истец была лишена премии приказом от 6.12.2010 года. Поскольку причина увольнения была неуважительная, истец также была лишена премии за декабрь.
Рассмотрев исковое заявление по существу, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:
Суду представлено заявление истца об увольнении по собственному желанию с 1 декабря 2010 года, датированное 24.11.2010 года. На заявлении имеется виза Главы КФХ Логиновой о двухнедельной отработке, по 10.12.2010 года. Ответчиком суду не представлено доказательств в подтверждение того, что заявление истцом составлено позже, указанной в нём даты.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ «работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении…
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу».
Поскольку истец обратилась с заявлением к работодателю 24.11.2010 года, а иное ответчиком не доказано, то двухнедельный срок начал течь с 25.11.2010 года, следовательно, последним рабочим днём являлось 8.12.2010 года, поэтому с 9 и декабря 2010 года истец имела право прекратить работу, то есть 9 и 10 декабря нельзя считать прогулами.
Кроме того, ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, а именно: объяснение у истца было истребовано уже после издания приказа об увольнении.
Таким образом, требование о недействительности записи в трудовой книжке истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 394 п.4 ТК РФ «в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию».
Поскольку истцом заявлено требование об изменении формулировки увольнения, а на момент издания приказа её трудовые отношения с ответчиком уже были прекращены, датой увольнения следует признать 08.12.2010 года. Следовательно, оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула нет. Кроме того, истцом не доказано, что незаконное увольнение послужило препятствием её трудоустройства на новое место работы.
В трудовую книжку истца надлежит внести запись об её увольнении по собственному желанию, на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ.
Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 135 ТК РФ «заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда».
Суммы, которые просит взыскать истец, являются премией.
В соответствии с п. 3.1 положения об оплате труда и премировании работников КФХ Логиновой Т.В., «ежемесячное премирование работников производится на основании выполнения производственных заданий, добросовестного отношения к труду, улучшения качества продукции и других показателей в зависимости от характера и условий производства в размере до 70 % от средней заработной платы».
То есть, в соответствии с указанным положением, премии обязательными выплатами не являются, они носят стимулирующий характер. Положением не установлен размер премии в твёрдой сумме, а также предусмотрены случаи лишения премии. Поэтому оснований для удовлетворения данного требования суд не находит.
Поскольку приказ об увольнении истца является незаконным, в результате указанных неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца его компенсацию, размер которой, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливает в 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 77,80,193,135,237,394 ТК РФ, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияЕжук Н.М.удовлетворить частично:
Признать запись от 10.12.2010 года «Приказ от 10.12.2010 г. Уволена за прогул без уважительной причины п.п. «а» ст. 81 ТК РФ» недействительной, внести в трудовую книжку Ежук Н.М. запись следующего содержания: уволена на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ, собственное желание. Датой увольнения считать 08.12.2010 года.
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Логиновой ТВ в пользу Ежук НМ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В остальной части исковые требования Ежук Н.М. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Логиновой ТВ в доход МО г. Нефтеюганск госпошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток со дня изготовления в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья