Дело №2-44/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 20 января 2011 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующий судья Сафин Р.М.
при секретаре Мухамедчановой Д.Р.
с участием:
представителя истца Давыдовой В.Н.
представителя ответчиков Галимовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «ДИО НР» к Тимощенко ВК, Тимощенко ЛТ о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску Тимощенко ВК, Тимощенко ЛТ к МО «НР» о признании сделки, заключенной под влиянием обмана, недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 30.07.2008 г. в сумме 60161,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4326,65 руб., мотивируя требования тем, что 30.07.2008г. между МО «НР» и ответчиками заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в общую долевую собственность ответчиков передана 2-х комнатная квартира в гп. Пойковский при цене договора 353827,99 рубля. Переход права собственности на квартиру оформлен 30.07.2008г. Согласно п.2.4 договора, первый платёж в размере 10000 рублей производится ответчиками в течение 3-х дней с момента подписания договора. Последующие платежи производятся в соответствии с графиком в срок до 30.05.2018г. Несмотря на требования о необходимости погашения задолженности, ответчики до настоящего времени её не погасили.
Тимощенко Л.Т., Тимощенко В.К. обратились в суд со встречным иском о признании сделки - договора купли-продажи жилого помещения от 30.07.2008 г., недействительной, мотивируя требования тем, что договор был заключен с ними под влиянием обмана со стороны ответчика. Квартира по адресу: гп. Пойковский , была предоставлена им взамен ранее занимаемой квартиры в фенольном доме по адресу: гп. Пойковский, , занимаемой ими на основании ордера от 30.09.1999г., следовательно, новую квартиру им должны были предоставить по договору социального найма. Сотрудники администрации Нефтеюганского района пояснили, что с ними возможно заключение только договора купли-продажи с оплатой 30% от сметной стоимости квартиры - 353827,99 рубля, при этом им обещали субсидию в сумме 558000 рублей для оплаты стоимости квартиры.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, со встречным иском не согласна, заявила о пропуске ответчиками срока исковой давности для заявления требования о признании оспоримой сделки недействительной. Суду пояснила, что действительно администрацией Нефтеюганского района ответчикам было выдано гарантийное письмо о предоставлении субсидии. Срок действия гарантийного письма истёк 01.04.2008 года. Договор заключен 30.07.2008 года. Ответчики с заявлением об оформлении субсидии не обращались. 10.08.2009 года ответчики обращались в администрацию Нефтеюганского района с заявлением о расторжении договора купли-продажи и заключении с ними договора социального найма, то есть им было известно о предполагаемом нарушении их прав.
Ответчики Тимощенко Л.Т., Тимощенко В.К. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивает, просит восстановить срок исковой давности, так как он пропущен по уважительной причине, в связи с заболеванием ответчиков, а также в связи с их юридической неграмотностью. Сначала ответчики производили платежи, но в связи с ухудшением материального положения, перестали платить. Кроме того, истцы отказывались производить платежи, так как полагали, что жилое помещение должно быть предоставлено им на условиях договора социального найма.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
30.07.2008г. между МО «НР» и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу: Нефтеюганский район, гп. Пойковский с оплатой 30% от сметной стоимости квартиры, что составляет 353827,99 рубля. Ответчиками произведены платежи: 31.08.2008г. - 10000 руб., 27.10.2008г. - 8600 рублей и 23.12.2008г. - 8600 рублей. По состоянию на 26.11.2010 г. сумма задолженности составляет 60161,3 рублей.
Ответчики требуют признать договор купли-продажи от 30.07.2008г. недействительным, так как он заключен ими под влиянием обмана со стороны работников администрации Нефтеюганского района.
Суд признает пропущенным срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, и не находит оснований для восстановления этого срока, по следующим мотивам:
Согласно п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, «срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».
Из представленного суду заявления Тимощенко от 10.08.2009 года, в котором они просят расторгнуть договор купли-продажи и заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения следует, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, ответчикам было известно. С этого момента до подачи искового заявления прошло более года, то есть срок исковой давности пропущен. Заявление о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, а именно: нет документов подтверждающих заболевание ответчиков, в соответствии с доверенностью от 25.08.2009 года, представитель ответчиков, являющаяся по образованию юристом, была вправе своевременно предъявить иск.
Из обстоятельств заключения договора не следует, что ответчики заблуждались относительно его предмета и существенных условий, поскольку срок гарантийного письма на момент заключения договора истёк. Ответчики за предоставлением субсидии не обращались.
Кроме того, по договору, ответчики приняли на себя обязательство производить платежи в соответствии графиком, при этом в нём не содержатся условия платежей в зависимости от предоставления субсидии. Первые платежи произведены ими в соответствии с графиком.
В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2.4 договора, ответчики приняли на себя обязанность произвести первый платёж в размере 10000 рублей, в течение 3-х дней с момента подписания договора. Последующие платежи производить в соответствии с графиком внесения платежей до полного внесения суммы по договору в срок до 30.05.2018 года. На момент обращения в суд, 26.11.2010г., ответчики по договору внесли 27200 рублей, в то время как, в соответствии с графиком платежей по состоянию на 01.10.2010г. должны были внести 87361,3 рубля, то есть долг составляет 60161,3 рубля.
Учитывая, что истцом обязательства по договору исполнены полностью, а принятые ответчиками обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца вышеуказанную задолженность по договору.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения», что также предусмотрено п.4.2. договора.
Сроки исполнения ответчиками обязательств по договору определены графиком внесения платежей. На момент предъявления истцом требований в суд, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75 %, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками в сумме 4326 руб. 65 коп. исчислен верно. Размер процентов является соответствующим сумме долга, поэтому суд не находит оснований для его уменьшения.
В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, суд взыскивает с ответчиков в бюджет МО г.Нефтеюганск госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,166,181,309,310,395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56, 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования МУ «ДИО НР» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тимощенко ВК, Тимощенко ЛТ в пользу МО «НР» по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 30.07.2008 года задолженность в сумме 60161 рубль 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4326 руб. 65 коп., всего 64487 (шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 95 копеек.
Взыскать с Тимощенко ВК, Тимощенко ЛТ солидарно в бюджет МО «город окружного значения Нефтеюганск» в сумме 200 рублей.
Исковые требования Тимощенко ВК, Тимощенко ЛТ к МО «НР» о признании сделки (договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 30.07.2008 г.), заключенной под влиянием обмана, недействительной, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья