Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 29 сентября 2010 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.В.
при секретаре Ахметовой Э.В.
с участием представителя истца Гончарова А.Г.
представителя ответчика МУ « Департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района» Колесник Т.Ю.
3-го лица Климчук Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В. к МУ «Департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района» об оспаривании Распоряжений главы Нефтеюганского района, а так же к МУ «Департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района» и Климчук Л.А. о заключении единого договора найма на жилое помещение
У С Т А Н О В И Л:
13 апреля 2005 года согласно выписке из протокола жилищно-бытовой комиссии администрации Чеускинского сельсовета Смирновой Т.А. на состав семьи 4 человека, в том числе на мужа С.В.В., отца П.А.М. дочь К.Л.А. была распределена квартира , расположенная в сп. Чеускино Нефтеюганского района . Собственником указанной квартиры на тот момент являлось МО «Нефтеюганский район». Однако после вселения вышеуказанных лиц в спорную квартиру, договор социального найма заключен не был и вышеуказанные лица проживали в квартире без правоустанавливающих документов.
13 июня 2007 года С.Г.А. умерла. По ходатайству администрации сельского поселения Чеускино о заключении со Смирновым В.В. договора социального найма на вышеназванное жилое помещение, 19 февраля 2008 года главой муниципального образования было издано распоряжение о предоставлении Смирнову В.В. комнаты в вышеуказанном жилом помещении и с ним был заключен договор социального найма на указанную комнату .
Распоряжением главы Нефтеюганского района от вышеуказанной даты, комнаты № 2,3 в вышеуказанной квартире были предоставлены на условиях заключения договора соц.найма Климчук Л.А.
При разрешении вопроса о приватизации спорной квартиры Смирновым В. было установлено, что фактически занимаемая им комната в квартире размером 16,3 м2 является комнатой под № 2,а не под № 1. Полагая, что была допущена техническая ошибка, Смирнов обратился в администрацию сп. Чеускино с заявлением об исправлении допущенных технических ошибок, однако ему было рекомендовано в добровольном порядке урегулировать возникшие правоотношения со вторым нанимателем в вышеуказанной квартире Климчук, либо разрешить спор в судебном порядке.
Поскольку от Климчук ответа на свое предложение Смирнов не получил, а
указанные обстоятельства препятствуют для осуществления его права на участие в приватизации занимаемой им комнаты, истец обратился в суд с иском о признании приобретшим им права пользования комнатой № 2 в квартире , понуждении МУ «Департамент жилищно- коммунального комплекса» исправить технические ошибки в договоре соц.найма - комнату № 1 на комнату № 2, размер жилой площади с 16,6 м2 на 16,3 м 2 согласно технического паспорта, общую площадь мест общего пользования с 25,5 м 2 на 18.4 м2.
В судебном заседании представитель истца изменил предмет и основания заявленных требований, настаивал на признании недействительными Распоряжений главы МО «Нефтеюганский район» о предоставлении Смирнову В.В. комнаты № 1, а Климчук Л.А.комнат № 2,3 в квартире в
сп. Чеускино Нефтеюганского района, обязании МУ «Департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района» заключить со Смирновым В.В. договор найма на всю квартиру с включением в договор Климчук Л.А., ссылаясь на то, что оспариваемые Распоряжения вынесены с нарушением действующего законодательства, так как изменение договора найма спорной квартиры было возможно только до 1 марта 2005 г., в силу ст. 86 ЖК РСФСР. Вступивший же в действие с 1 марта 2005 года новый ЖК РФ подобной нормы в отношении договоров социального найма не содержит.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель надлежащего ответчика МУ «Департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района» в судебном заседании с иском согласилась в части, указав, что при вынесении главой Нефтеюганского района распоряжений дающих право заключение Смирнову и Климчук на заключение с ними договоров найма на спорные комнаты не было учтено, что Смирнова Т.А, П.А.М. состояли в списках очередников на получение жилья . Данных о том, что впереди стоящие граждане были обеспечены жильем, не имеется. Следовательно, имеет место нарушение порядка предоставления жилья как истцу, так и Климчук. Кроме того, поскольку полагает, что оснований для заключения договора найма полностью на квартиру у Смирнова не имеется, поскольку Климчук не является членом его семьи.
Климчук Л.А. с иском так же не согласилась в судебном заседании суду пояснила, что не состоит в родственных отношения со Смирновым, и не является членом его семьи, поэтому не может быть заключен единый договор найма на квартиру. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением об обжаловании Распоряжений главы района, что так же является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обжалуемые распоряжения Главы администрации вынесены 19.02.2008 года. Истец, заключая 19.02.2010 года договор социального найма на комнату № 1 не мог не знать, в частности, о Распоряжении главы , поскольку в преамбуле указанного договора имеется ссылка на указанное распоряжение Главы.
Кроме того, представитель истца указал в судебном заседании о том, что о наличии обжалуемых распоряжений истцу стало известно в марте- апреле 2010 года, при подготовке документов для подачи иска в суд, и как следствие о нарушении его прав на спорное жилое помещение, расположенное в сп. Чеускино Нефтеюганского района . После чего был сделан запрос в администрацию сп. Чеускино для истребования указанных документов.
С требованиями же в рамках возбужденного гражданского дела, истец обратился в суд лишь 13 сентября 2010 года, т.е. по истечение 3 -х месячного срока для обращения. При этом уважительности причин пропуска срока истец и его представитель не представили, и даже с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращались, поэтому в указанной части истцу в иске следует отказать по вышеуказанным основаниям.
Отказывая же в иске о понуждении к заключению договора найма на жилое помещение , суд учитывает, что в соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
На момент предоставления истцу и Климчук Л.А. спорной квартиры в 2005 году, согласно постановлению жилищно-бытовой комиссии администрации Чеускинского сельсовета ( выписка из протокола от указанной даты) такой договор социального найма на всю квартиру не заключался.
Решением же жилищной комиссии сельского поселения было оговорено предоставление истцу одной комнаты № 1 в спорной квартире, Климчук Л.А. двух комнат № 2, 3 в указанной квартире.
Ни Смирнов, ни Климчук к указанному времени членами одной семьи не являлись. Поэтому нарушений предусмотренных ст. 57-59 ЖК РФ при предоставления сторонам указанных комнат в спорной квартире не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для заключения со Смирновым единого договора найма на спорное жилое помещение с включением в него Климчук в качестве члена семьи Смирнова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49,51,57,60,62,69 ЖК РФ, ст.256,258, 194,195, 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В иске Смирнову В.В. о признании недействительным Распоряжений главы МО «Нефтеюганский район» о предоставлении Смирнову В.В. комнаты № 1, а Климчук Л.А. комнат № 2,3 в квартире сп. Чеускино Нефтеюганского района отказать в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.
В иске Смирнову В.В. к МУ «Департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района», Климчук Л.А. о заключении со Смирновым В.В. договора социального найма на сп. Чеускино с включением в указанный договор Климчук Л.А. отказать за необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
СУДЬЯ: подпись