Дело №2-40/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чебаткова А.В.
при секретаре Каира Ю.М.
с участием представителя ответчика Ладисовой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина А.А. к ООО «РН-Юганскнефтегаз» об изменении формулировки увольнения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «РН-Юганскнефтегаз», в котором просит обязать ответчика изменить формулировку увольнения с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на формулировку увольнения по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, «прекращение трудового договора в соответствии с медицинским заключением в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы», мотивируя тем, что с 23.07.1991 года по 08.09.2010 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С декабря 2009 года по 08 сентября 2010 года в связи с тяжёлым заболеванием истец находился на больничном. 13 мая 2010 года в связи с полной потерей трудоспособности ему была установлена вторая группа инвалидности и назначена пенсия. По указанию отдела кадров, истец обратился к руководителю с заявлением об увольнении на пенсию по инвалидности. В трудовую книжку истца была внесена запись от 08.09.2010 года - «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию по инвалидности, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ». С данной формулировкой истец не согласен, поскольку в соответствии с медицинским заключением он признан полностью неспособным к работе, работодателем другая работа ему предложена не была, считает, что трудовой договор должен быть прекращён в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
В судебное заседание истец Гайнуллин А.А. не явился, в суд поступило заявление, согласно которого, истец просит дело слушанием отложить, поскольку находится на лечении в неврологическом отделении МУЗ НГБ.
Представитель истца Гайнуллина В.М. в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Ладисова А.Г. с иском не согласна, просит применить последствия истечения срока обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований, так как с приказом об увольнении Гайнуллин был ознакомлен 08 сентября 2010 года и в этот же день получил трудовую книжку, в суд за защитой своих прав обратился по истечении трёх месяцев.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, приказом от 08.09.2010 года трудовой договор с Гайнуллиным А.А. расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию по инвалидности, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.
С приказом и записью в трудовой книжке, Гайнуллин А.А. был ознакомлен 08 сентября 2010 года. Исковое заявление в Нефтеюганский районный суд Гайнуллиным А.А. подано 09 декабря 2010 года.
Учитывая то, что законом предусмотрены специальные сроки для обращения в суд за разрешением трудового спора, за защитой своих прав истец обратился по истечении установленного срока, уважительности причин пропуска срока суду не представил, восстановить пропущенный срок не просил, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Гайнуллину А.А. должно быть отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд для защиты своего права.
Суд не находит оснований для отложения разбирательства по делу в связи с нахождением истца в лечебном учреждении, так как согласно доверенности от 10.01.2011 года, Гайнуллин уполномочил Гайнуллину вести его дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, которые предоставлены истцу. При подготовке дела к разбирательству, интересы истца представляла Гайнуллина, о времени и месте слушания дела представитель истца была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствии не просила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гайнуллина А.А. к ООО «РН-Юганскнефтегаз» об изменении формулировки увольнения отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись