Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.В.
при секретаре Ахметовой Э.В.
с участием истца Шипуновой В.В.
представителя истца Плясуновой Э.Г.
представителя ответчика Гусева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипуновой В.В. к Муниципальному Учреждению
«Администрация городского поселения Пойковский», ООО «Сибирь» о понуждении производства капитального ремонта жилого помещения
У С Т А Н О В И Л :
Шипунова В.В. является квартиросъемщиком жилого помещения - квартиры дома гп. Пойковский .
Дом является ветхим, поскольку год постройки дома 1972, износ конструкций составил 63%.
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о понуждении осуществить капитальный ремонт квартиры, ссылаясь на то, что за весь период проживания в квартире капитальный ремонт дома, и в частности, квартиры, в которой она проживает, ни разу не производился.
При этом в результате осмотра комиссией было установлено, что в квартире имеет место: перекос полов, проседание полов в жилых комнатах к внутренней перегородке до 6 см; перекос пола, проседание в кухне к внутренней перегородке до 20 см грозит обрушением; зыбкость полов; проседание внутренней перегородки; перекос междуэтажного перекрытия; деформация подшивки потолков в ванной, перекрытие грозит обрушением; перекос дверных, оконных коробок, практически не закрываются, по причине перекоса оконных створок лопаются стекла; запах сырости в помещениях.
В списке же квартир, нуждающихся в капитальном ремонте, ее квартира стоит под номером 129 .
На данный момент проживание в вышеуказанной квартире невозможно, поскольку проржавели все трубы горячей и холодной воды, в квартире неимоверная сырость. В результате холодной зимы, промерзли все стены. Проживающий в квартире несовершеннолетний ребенок очень часто болеет простудными заболеваниями.
Администрация же делает только лишь «отписки» в их адрес. Тем не менее, они ежемесячно производят отчисления в ООО «Сибирь» для производства ремонтных работ.
В судебном заседании истец и его представитель вновь поддержали заявленный иск по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика МУ « Администрация городского поселения Пойковский» в судебном заседании с иском не согласился суду пояснил, что ответчиком уже объявлен конкурс на осуществление работ по ремонту квартиры истца на основании муниципального заказа. Перечень работ необходимый осуществить в связи с ремонтом, безусловно, отличается о того, что необходимо сделать в квартире, однако это вызвано тем, что в ином случае необходим кап.ремонт общего имущества собственников жилья в указанном доме, а это без их согласия невозможно. Вместе с тем полагает, что истцом в обоснование заявленных требований о необходимости проведения кап.ремонта представлены недопустимые доказательства.
Представитель ООО «Сибирь» будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по причинам, признанным судом неуважительными. Ранее указывал на то, что в рамках заключенного муниципального контракта, как управляющая компания ООО «Сибирь» осуществляет комплекс работ в соответствии с перечнем работ и Правилами содержания многоквартирного дома. Согласно же договора кап.ремонт может быть осуществлен Обществом на основе дополнительного соглашения с собственниками жилого помещения и его оплате.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании Шипунова В.В. в соответствии с ордером является квартиросъемщиком жилого помещения - квартиры дома гп. Пойковский, переименованного в связи с Постановлением администрации гп. Пойковский от «Об утверждении почтовых адресов» .
Указанный дом 1972 года постройки признан аварийным и подлежащим сносу, а квартиры в указанном доме непригодными для проживания на основании Распоряжения Нефтеюганского района .
Безусловно, в соответствии со ст. 65 Жилищного Кодекса РФ на наймодателя жилого помещения возложена обязанность по осуществлению капитального ремонта жилого помещения. Однако из технического отчета обследования строительных конструкций указанного дома, изготовленного ООО «ТехСтройПроект» от 10.11.2008 г. по заказу Департамента ЖКК администрации Нефтеюганского района следует, что техническое состояние дома является недопустимым, поскольку несущие элементы здания- свайные фундаменты, брусковые стены и деревянные перекрытия, не способны выполнять свои функции и обеспечить общую прочность и устойчивость здания. Наружные стены не способны обеспечить теплозащиту здания жилого дома в соответствии с требованиями (СНиП 23-02-2003). Стены здания изношены, древесина поражена гнилью, связи между продольными и поперечными стенами нарушены, оконные и дверные проемы перекошены. Из-за неравномерной осадки фундаментов и стен горизонтальность перекрытия нарушена. Перекрытия "сползают" с опор (стен). Нарушена общая прочность и устойчивость здания. Образовавшиеся дефекты и деформации стен и перекрытий послужили причиной полного нарушения конструктивной схемы здания, поэтому строительные конструкции здания неремонтопригодные. Данные выводы исключают возможность проведение кап.ремонта всего здания, следовательно, и исключают проведение кап.ремонта отдельной квартиры, и в частности, квартиры истца.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 66 Жилищного Кодекса РФ Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Учитывая же в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом, поэтому истцом неверно определен предмет спора, что является основанием к отказу ему в иске к Муниципальному Учреждению «Администрация городского поселения Пойковский».
Отказывая же истцу в иске, заявленному по вышеуказанным основаниям к ООО «Сибирь», суд учитывает, что в соответствии с Договором управления многоквартирным домом, заключенным ООО «Сибирь» и МО «Нефтеюганский район» в лице его представителя Департамента ЖКК, на Общество возложено оказание комплекса работ и услуг по управлению, в том числе и дома гп. Пойковский, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества… Вопросы же капитального ремонта многоквартирного дома, регулируются отдельным договором, или дополнительным соглашением. При этом согласно указанного Договора ( п.5.2.2) в случае возникновения необходимости проведения не установленных договором работ и услуг, собственник определяет необходимый объем работ ( услуг), сроки начала проведения работ, стоимость работ ( услуг) и оплачивает дополнительно. А поскольку между Муниципальным Учреждением «Администрация городского поселения Пойковский», как собственником муниципальной квартиры, в которой проживает истец, и ООО «Сибирь» не существует взаимных обязательств по осуществлению Обществом кап.ремонта спорной квартиры, поэтому у суда правовых оснований для вынесения решения о возложения на ООО «Сибирь» обязанности по осуществлению кап. ремонта квартиры истца, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65,66, Жилищного Кодекса РФ, ст. 56, 194, 195, 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
В иске Шипуновой В.В. к Муниципальному Учреждению
«Администрация городского поселения Пойковский», ООО «Сибирь» о понуждении осуществить капитальный ремонт квартиры дома
гп. Пойковский Нефтеюганского района отказать за необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через райсуд.
Председательствующий : подпись