Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011г. г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.В.
при секретаре Ахметовой Э.В.
с участием представителя истца Павлова А.В.
представителя ответчика МУ «ДИО» Сергиенко А.А.
представителя 3-го лица ОАО «НК «Роснефть» Ладисовой А.Г.
МУ «Администрация гп. Пойковский» Гусева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Т.И. к Муниципальному учреждению «Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района» о признании права собственности на жилой дом
У С Т А Н О В И Л :
04 июня 1991 года Никоновой Т.И.в связи с работой в Пойковском ЖКК был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный в пгт.Пойковский Нефтеюганского района на состав семьи 5 человек, что подтверждается ордером .
Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на указанное строение, ссылаясь на то, что в указанном доме она проживает со своей семьёй по настоящий момент. В силу законодательства РФ она не может оформить имеющийся дом в собственность, поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Нефтеюганского района ( ДИО) отказывается заключать с ней договор аренды земельного участка, поскольку спорное строение в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Нефтеюганский район» отсутствует.
От управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому Округу-Югре получен ответ, что информация о праве собственности на указанный объект отсутствует, от ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» так же получена справка о том, что Никонова Т.И. владельцем приватизированной квартиры и частного дома в г. Нефтеюганске и на территории Нефтеюганского района не значится. Утверждает, что с 1991 года она добросовестно и открытым способом владеет домом по указанному адресу и проживает в нем постоянно со своей семьёй, поэтому в силу приобретательной давности вправе рассчитывать на передачу указанного дома в собственность.
В судебное заседание истец не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Павлов А.В, в судебном заседании пояснил, что истец на законных основаниях получила дом от организации, добросовестно им владеет, поэтому в соответствии со ст.234 Гражданского Кодекса РФ имеет право на указанный дом в силу приобретательной давности.
Представители Муниципального учреждения «Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района», МУ «Администрация городского поселения Пойковский» с иском не согласны, поскольку дом отсутствует в реестре муниципальной собственности, у истца не заключен договор аренды на земельный участок.
Представитель привлеченного третьего лица ОАО «НК «Роснефть» Ладисова А.Г. с иском согласна, утверждала, что указанный дом в уставном капитале ОАО отсутствует. По ее утверждению спорное имущество, принадлежащее ранее ОАО «Юганскнефтегаз», при акционировании последнего должно быть передано в муниципальную собственность.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании Никоновой Т.И.в связи с работой в Пойковском ЖКК, структурном подразделении Производственного объединения «Юганскнефтегаз», как государственного предприятия, был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный в пгт.Пойковский Нефтеюганского района на состав семьи 5 человек, что подтверждается ордером .
Однако в 1993 году ПО «ЮНГ» было акционировано. Спорное же имущество в уставной капитал ОАО «ЮНГ», которое в 2006 году в форме присоединения вошло в ОАО «НК «Роснефть», включено не было.
п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Истцом же заявлены требования о передаче ей дома в собственность в силу ст. 234 Гражданского Кодекса РФ.
Таким образом, истцом неправильно указаны основания, по которым истец вправе была приобрести спорный дом в собственность.
В соответствии же со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поэтому по заявленным истцом требованиям в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2,18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.209,218, 234 Гражданского Кодекса РФ, ст.194,195,199 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
В иске Никоновой Т.И. к Муниципальному учреждению «Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности отказать за необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10 дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
СУДЬЯ: подпись