Дело № 2-136/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 06 апреля 2011 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующий судья Сафин Р.М.
при секретаре Текучёвой Т.В.
с участием:
представителя истца Шархмуллина Ф.Г.
представителя ответчика Давыдовой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костоусова АИ к Муниципальному казённому учреждению «Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района» (ДИО) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Костоусов А.И. обратился в суд с указанным иском и просит признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: Нефтеюганский район, п. Салым в порядке приватизации, мотивирует требования тем, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера от 09.03.1993 года, выданного решением исполнительного комитета Салымского с/Совета от 09.03.1996 года. Жилое помещение предоставлено по месту работы - Салымским комплексным леспромхозом ТПО «Тюменьлеспром», с июля 1993 года АООТ «Салымлес». На баланс муниципалитета спорное жилое помещение не передавалось. Полагает, что проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, поэтому вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца на иске настаивает, суду пояснил, что помимо истца право на приватизацию имеют члены его семьи. Они все являются совершеннолетними и отказываются от участия в приватизации в пользу истца.
Представитель ДИО не возражает против заявленных требований, находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку истцу администрацией сельского Совета был выдан ордер, являвшийся, в соответствии с действовавшим жилищным законодательством основанием для вселения в жилое помещение.
Третьи лица в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
09.03.1993 года, истцу, на состав семьи из 6-х человек, на основании решения исполнительного комитета Салымского с/Совета от 09.03.1993 г. выдан ордер , предоставлявший право на вселение в спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение «ордер, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение».
Жилое помещение предоставлено истцу до акционирования Салымского комплексного леспромхоза.
В соответствии со ст.18 Закона от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».
В силу ч.1 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации, «в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения».
Следовательно, истец пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку нет сведений об ином его статусе.
Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».
Таким образом, Костоусов А.И., вправе приобрести спорное жилое помещение на основании договора приватизации, остальные члены семьи отказываются от участия в нём. Отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности не может служить основанием отказа в реализации истцом его жилищных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Костоусова АИ на жилое помещение по адресу: Нефтеюганский район, п. Салым, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья