Дело № 2-763/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011г. г.Нефтеюганск Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Мельникова И.В. при секретаре Ахметовой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоланцева А.Е. к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Усть-Юган» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма У С Т А Н О В И Л : Верхоланцев А.Е. обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, расположенным в п. Юганская Обь Нефтеюганского района на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение ему было предоставлено в связи работой в МО-15, на основании решения профсоюзного комитета МО-15. Ордер на вселение ему не выдавался. Истцом с 29.11.1994 г. заключались договоры на пользование коммунальными услугами. В 1992г. МО-15 был приватизирован. Данное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности МО «Сельское поселение Усть-Юган». Договор социального наймана жилое помещение с ним ( истцом) не заключен, так как на момент его вселения в квартиру, на спорное жилое помещение отсутствовали правоустанавливающие документы. Однако как полагает истец, то обстоятельство, что не выдан ордер, и не заключен договор социального найма, не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя по договору социального найма, поскольку его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В судебном заседании истец вновь поддержал заявленный иск, уточнил свои исковые требования, полагал, что право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма должно быть признано и за его супругой, тогда как сын на жилье не претендует, поскольку ему приобретена жилплощадь в г. Сургуте. Верхоланцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленный иск поддержала. Представитель ответчика МУ «Администрация сельского поселения Усть-Юган» в судебное не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает. Третье лицо - Верхоланцев И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, на жилье не претендует, так как жильем обеспечен. Свидетель Горюнова Н.В. подтвердила в судебном заседании факт того, что при сдаче в 1990 году дома в п. Юганская Обь, построенного хоз.способом МО-15, семья Верхоланцева заселилась в указанный дом самой первой. Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Верхоланцеву А.Е. в 1990 году на состав семьи из 3 человек, в том числе и супругу Верхоланцеву Е.Н., сына Верхоланцева И.А., в связи с его (Верхоланцева А.Е.) работой в ТФ «МО-15» была предоставлена квартира, расположенная в п.Юганская Обь Нефтеюганского района . В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают супруги Верхоланцевы. Истцы оплачивают коммунальные услуги, однако ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, договор социального найма с ними не заключался. Спорное жилое помещение в настоящее время включено в реестр муниципальной собственности МО «Сельское поселение Усть-Юган». К специализированному жилищному фонду жилое помещение не относится. Учитывая, что супруги Верхоланцевы пользуются квартирой на законных основаниях, начиная с 1990 года, так как вселились в нее с согласия бывшего собственника жилья - ТФ «Мостоотряд-15» государственного предприятия, акционировавшегося в 1992 году, а в силу п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Распоряжением же Госкомимущества РФ от 27.01.1993 г. № 135-р "Об упорядочении процесса разграничения прав собственности на объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» предусмотрена обязанность Комитетов по управлению муниципальным имуществом составить перечни предприятий, организаций, учреждений для организации процедуры передачи их в муниципальную собственность, включив в них, в том числе жилищный фонд, находящийся на балансе приватизируемых предприятий федеральной собственности, а так же то, что истцы имеют регистрацию по месту жительства с 29.11.1994 года, а согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, утвержденными Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года при регистрации необходим документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), при этом на момент регистрации истцов существовал институт прописки и определенный законодательством порядок регистрации, в связи с чем, Верхоланцевы не могли быть зарегистрированы в квартире без правоустанавливающих документов, следовательно, они фактически проживают в квартире на условиях социального найма, и имеют право на заключение договора социального найма. Так же суд учитывает, что сын истцов не претендует на указанное жилое помещение, так как имеет в пользовании другое жилое помещение, поэтому руководствуясь ст. 60,62 Жилищного Кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.194,195,199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Верхоланцевым А.Е., Верхоланцевой Е.Н. право пользования жилым помещением по адресу: п. Юганская Обь Нефтеюганского района , на условиях договора социального найма. Решение может быть обжаловано в 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. СУДЬЯ: подпись