Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 02 декабря 2011г. г.Нефтеюганск Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельников И.В. с участием правонарушителя Фатхиева Ф.Ф. защитника Горшкова Н.И. предоставившего доверенность зарегистрированную в реестре нотариуса рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатхиева Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского района от 02.11.2011 года Фатхиеву Ф.Ф. назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 01.10.2011 года в 05 час. 35 мин. в гп.Пойковский управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фатхиев Ф.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что суду не предоставлено неопровержимых доказательств, того, что он управлял автомашиной, поскольку инспектором ДПС нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Представленные документы вызывают сомнение в объективной стороне правонарушения, так как получены и составлены с нарушением закона. Так как он не управлял автомобилем, у инспектора ДПС не было законных оснований предлагать ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из объяснений понятого Т.В.П. следует, что в его присутствии он (Фатхиев) был отстранен от управления ТС и прошел освидетельствование. Однако, понятой не мог видеть место совершения правонарушения, так как протокол и акт освидетельствования составлялись не на месте вменяемого правонарушения , а на автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, примерно в 1 км от автомобиля. Соответственно понятой не мог видеть управлял ли он автомобилем, и при каких обстоятельствах все произошло. Понятой зафиксировал лишь факт алкогольного опьянения, который он не оспаривал, поскольку автомобилем в тот день не управлял. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 01.10.2011г. составленный в 05:50 час, по ст. 12.25 КоАП РФ, имеет более раннее время, но поздний порядковый номер, чем протокол от 01.10.2011г. в 06:40 ч., по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Предполагает, что протокол , требовался инспектором, как основание для якобы остановки его ТС, поэтому и был составлен позже. Считает, что данный протокол нарушает требования ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, и не может является доказательством его вины. Считает, что ему необоснованно отказано в ходатайстве о допросе понятых и вызове свидетелей, поскольку, считает, что данные действия смогли повлиять на исход дела. Показания понятых не отражают всей сути произошедшего, поскольку понятые лишь засвидетельствовали факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не факт того, что он управлял ТС и что в их присутствии был отстранен от управления ТС, поскольку автомобиль понятые не видели, по той причине, что процессуальные действия производились в другом месте. Считает, что показания понятых и протокол были получены в нарушение закона и не могут быть доказательствами его вины. Фатхиев Ф.Ф., его защитник в судебном заседании вновь поддержали доводы жалобы, суду пояснили, что безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что Фатхиев управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, за что и был подвергнут наказанию в материалах дела не имеется. Допрошенный инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД по Нефтеюганскому району К.И.П. суду пояснил, что во время несения службы в гпПойковский 01.10.2011г. совместно с ИДПС Х.А.Х. они обратили внимание на то, что двигавшаяся ранним утром автомашина со стороны церкви увидев наряд, затормозила, стала сдавать задним ходом по обочине и на перекрестке развернувшись поехала в сторону пос. Бамовский гп. Пойковский. При преследовании автомашины они остановили нарушителя, которым являлся Фатхиев, и который им пояснил, что он употреблял спиртные напитки, увидев сотрудников ДПС испугался. Поскольку правонарушитель был задержан на пустынном месте, в целях соблюдения законности при проведении освидетельствования они выехали на патрульном автомобиле на улицу поселка, где в присутствии понятых провели освидетельствование. Автомашина же правонарушителя находилась на расстоянии видимости 200 метров. Инспектор ДПС ДПС Х.А.Х. показал в судебном заседании, что находясь в наряде и неся службу , увидели как с горочки в их сторону спускался автомобиль, при этом затормозил и по встречной полосе по обочине стал уходить в мкр-он Дорожник. При преследовании, они зафиксировали превышение скорости у догоняемого транспортного средства. А когда остановили машину, то Фатхиев был один. На прямом участке дороги в 200 метрах от автомашины, они в присутствии понятых освидетельствовали Фатхиева на состояние опьянения. Выслушав Фатхиева Ф.Ф., его защитника, инспекторов ДПС, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, доказательствами виновности Фатхиева Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей учтены протокол об административном правонарушении ; протокол об отстранении от управления транспортным средством ; акт освидетельствования на состояние опьянения от 01 октября 2011 года, согласно которому у Фатхиева Ф.Ф. установлено состояние опьянения; рапорт ИДПС ОР ГИБДД ОМВД по Нефтеюганскому району К.И.П., из которого следует, что Фатхиев Ф.Ф. был остановлен им изначально за невыполнение требования об остановке, впоследствии при составлении протокола по ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ у Фатхиева были выявлены признаки опьянения; протокол по делу об административном правонарушении от 01.10.2011 года, на основании которого Фатхиев Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении на основании которого Фатхиев Ф.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа; объяснениями Т.В.П., П.С.И., из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении освидетельствования Фатхиева Ф.Ф. и в их присутствии было установлено состояние его опьянения при помощи прибора. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения… При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых. В отношении Фатхиева составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. В акте имеются подписи Фатхиева, понятых. Все перечисленные доказательства добыты в рамках закона, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований нет. Доводы Фатхиева о том, что вышеперечисленные доказательства, установленные мировым судьей, не могут служить бесспорным доказательством его вины, не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку опровергаются показаниями сотрудников ДПС утверждавших, что первоначально, основанием для остановки транспортного средства под управлением Фатхиева послужили необдуманные действия самого правонарушителя, пытавшегося скрыться от увидевшего его наряда ДПС. То, что действия сотрудников, проводивших освидетельствование происходили вне места, где был остановлен правонарушитель, не свидетельствует о том, что он был задержан не за управление транспортным средством. С учетом изложенного, наличие события административного правонарушения имело место. Таким образом, действия Фатхиева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, решение судьи о лишении права управления транспортными средствами мотивированно, наказание назначено минимальное. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского района от 02 ноября 2011 года в отношении Фатхиева Ф.Ф. оставить без изменения, жалобу правонарушителя без удовлетворения. Решение окончательное, обжалованию не подлежит. Судья: подпись