Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 08 апреля 2011 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сафин Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова РИ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского района от 28.02.2011 года Плотникову Р.И. назначено наказание по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 04.02.2011 года, в 14:30, на 621 км. автодороги «Тюмень - Ханты-Мансийск», управляя а/м Р, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков «Обгон запрещен», «Опасный поворот».
Плотников Р.И. с постановлением не согласен, просит его изменить, квалифицировать его действия по ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя требования тем, что мировой судья необоснованно не принял во внимание его показания и показания его жены о том, что он совершил объезд автомобиля Урал, остановившегося на автодороге. Мировой судья необоснованно сослался на доказательства, полученные в нарушение закона.
В судебном заседании Плотников Р.И. на жалобе настаивает, суду пояснил, что он не совершал выезд на полосу встречного движения, инспекторы ГИБДД не могли видеть его автомобиль в момент объезда, как ему стало известно позже, свидетели К и С подписали чистые бланки.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Выезд Плотникова Р.И. на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04.02.2011г.; показаниями свидетелей КСН, СНА, ССЛ, РАА, где они пояснили, что водитель а/м Р обогнал автомашину УРАЛ с выездом на сторону встречного движения дороги, в зоне действия знаков «Обгон запрещен», «Опасный поворот»; схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС РАА.
Перечисленные доказательства получены в рамках закона, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований нет.
Более того, в своих первоначальных пояснениях Плотников не отрицал выезд на полосу встречного движения, объясняя его вынужденными обстоятельствами.
Доводам Плотникова и его супруги, мировым судьёй дана верная оценка, они противоречат перечисленным доказательствам и направлены на уменьшение меры ответственности Плотникова.
Кроме того, Плотников своими требованиями о квалификации его действий по ст. 12.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждает факт выезда на полосу встречного движения, поскольку ответственность по указанной части наступает в случае выезда на полосу встречного движения.
При наложении наказания учтены все обстоятельства по делу. Решение судьи о лишении Плотникова права управления транспортными средствами мотивированно, дана оценка всем обстоятельствам, ему назначено минимальное наказание. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского района от 28 февраля 2011 года в отношении Плотникова РИ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: