по делу об административном правонарушении 23 декабря 2011г. г.Нефтеюганск Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Мельников И.В. с участием защитника Томилова В.А. предоставившего удостоверение и ордер рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ященко А.И. на определение инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Полиции УМВД России по ХМАО-Югре Х.Р.Ф. от 17.11.2011г. и решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Полиции УМВД России по ХМАО-Югре И.В.О. от 05.12.2011г. по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Определением от 17.11.2011г. вынесенным инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Полиции УМВД России по ХМАО-Югре Х.Р.Ф. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ященко А.И., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ященко А.И. инспектор ДПС в определении от 17.11.2011 года указал, что 17.11.2011г. 19ч. 40мин. на автодороге Тюмень -Ханты-Мансийск водитель Ященко А.И., управляя т/с ВАЗ , при движении не учел дорожные, метеорологические условия, не обеспечил должную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением т/с, допустил наезд на стоящее т/с ЗИЛ , под управлением Ю.А.В., в результате чего т/с ВАЗ выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Урал , под управлением И.Т.С., в результате чего т/с ВАЗ получило механические повреждения. Ященко А.И. не согласившись с определением, обратился с жалобой на состоявшее определение к вышестоящему должностному лицу просил указанное определение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что правила дорожного движения не нарушал, а дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие грубого нарушения правил дорожного движения водителем а/м с ЗИЛ Ю.А.В. Решением от 05.12.2011г. вынесенным командиром 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Полиции УМВД России по ХМАО-Югре И.В.О. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, Ященко обратился в суд с жалобой, в которой просит решение вынесенное командиром 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Полиции УМВД России по ХМАО-Югре И.В.О. от 05.12.2011г. отменить, определение инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Полиции УМВД России по ХМАО-Югре Х.Р.Ф. от 17.11.2011г. изменить, исключив из него вывод о виновности Ященко А.И. в той части определения, где указано, что он ( Ященко) при движении не учел дорожные, метеорологические условия, не обеспечил должную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением т/с, в результате чего допустил наезд на автомашину ЗИЛ . Ященко А.И., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Защитник Ященко А.И. - Томилов В.А. в судебном заседании доводы жалобы вновь поддержал по вышеуказанным основаниям. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 17.11.2011г. 19ч. 40мин. на автодороге Тюмень -Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием автотранспортных средств ВАЗ под управлением водителя Ященко А.И., автомашины ЗИЛ , под управлением водителя Ю.А.В., и автомашиной Урал под управлением водителя И.Т.С. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность. Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. Определением от 17.11.2011г. вынесенным инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Полиции УМВД России по ХМАО-Югре Х.Р.Ф. обоснованно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ященко А.И., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вместе тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ященко А.И. по вышеуказанным основаниям, инспектор ДПС не вправе был входить в обсуждение вопросов о нарушении заявителем ПДД в РФ, поскольку указанные действия не предусмотрены положениями КоАП РФ. Соответственно, вышестоящее должностное лицо - командир 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Полиции УМВД России по ХМАО-Югре И.В.О. рассматривая жалобу Ященко А.И., обязан был устранить нарушение прав заявителя и своим решением исключить из вышеназванного определения положения о виновности Ященко А.И., чего так же сделано не было. При таких обстоятельствах решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Полиции УМВД России по ХМАО-Югре Иванова В.О. от 05.12.2011г. по жалобе Ященко А.И. подлежит отмене, а определение от вынесенным инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Полиции УМВД России по ХМАО-Югре Х.Р.Ф. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Ященко А.И. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Полиции УМВД России по ХМАО-Югре И.В.О. от 05.12.2011г. отменить. Определение инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Полиции УМВД России по ХМАО-Югре Х.Р.Ф. в отношении Ященко А.И. изменить, исключив из него выводы о виновности Я.А.И. в нарушении Правил дорожного движения РФ, и в том, что при движении тот не учел дорожные, метеорологические условия, не обеспечил должную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением т/с, допустил наезд на стоящее т/с ЗИЛ , под управлением Ю.А.В., в остальной части определение оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. Судья:подпись