Дело № 1-Номер обезличен2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Нефтеюганск «09» февраля 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Лобанкова Р.В.,
при секретаре Мансуровой Р.М.,
с участием государственного обвинителя Нефтеюганской межрайпрокуратуры Мыльниковой Л.В.,
подсудимой Гринчак Ю.Б.,
защитника - адвоката Новоселовой Т.Б., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен, а также с участием потерпевшей ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Гринчак Юлии Богдановны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки ..., с ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гринчак Ю.Б., в мае 2009 года, находясь по адресу: ... квартира ..., в спальной комнате, из шкатулки расположенной на подоконнике тайно похитила золотые изделия, а именно: золотую цепочку стоимостью 7000 рублей, золотую цепочку стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо стоимостью 1500 рублей, золотую брошь с бриллиантами стоимостью 50000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 67500 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимой Гринчак Ю.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в отношении Гринчак Ю.Б. без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания, подсудимая данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Гринчак Ю.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой.
Гринчак не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Вместе с тем обстоятельствами смягчающими ее наказание суд признает: полное признание вины подсудимой, явку с повинной, содействие следствию в раскрытии преступления, ... Обстоятельств отягчающих ее наказание суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с применением к ней ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9 в сумме 67500 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гринчак Юлию Богдановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и обязать Гринчак Ю.Б. периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные самим органом, не менять без его согласия места жительства, не посещать кафе, бары, рестораны.
Меру пресечения Гринчак Ю.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Гринчак Юлии Богдановны в пользу ФИО10 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.В. Лобанков