Дело № 1-77/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» февраля 2010 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югра Тюменской области БОЙКО Г.П.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника Нефтеюганского межрайпрокурора АЛЕХИНОЙ Т.Е.,
подсудимого ПЛАХОТНЮКА Д.А.,
защитника ПРОСКУРИНА А.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре АФАНАСЬЕВОЙ М.В.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с образованием ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в период времени с 16 часов до 17 часов Плахотнюк Д.А., находясь в подъезде ... ...-Мансийского автономного округа-Югры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к установленному там деревянному встроенному ящику, предназначенному для хранения имущества, и умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в этот деревянный ящик, откуда тайно похитил детскую коляску фирмы «AvaIon» стоимостью 4000 рублей, в которой находилось детское одеяло стоимостью 300 рублей, детский матрас стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО6. Похищенное имущество Плахотнюк Д.А. присвоил себе и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
До поступления дела в суд Плахотнюк Д.А. заявлено ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что последствия применения особого порядка вынесения судебного решения ему разъяснены, до заявления ходатайства проведена консультация с адвокатом, он полностью согласен с предъявленным обвинением. Это ходатайство поддержано всеми участниками процесса.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плахотнюк Д.А., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При юридической оценке действий Плахотнюка Д.А. суд, соглашаясь с квалификацией его действий органами предварительного расследования, принимает во внимание, что в то время потерпевший ФИО6 нигде не работал, в связи с чем хищением ему причинен значительный ущерб.
Суд квалифицирует действия Плахотнюка Д.А. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Плахотнюку Д.А. наказания суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, принимает во внимание его характеристики, обстоятельства, влияющие на наказание.
Плахотнюк Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее он судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у участкового уполномоченного милиции, что характеризует его с отрицательной стороны.
В соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Плахотнюка Д.А., суд учитывает полное признание им вины, явку с повинной.
В соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Плахотнюка Д.А., суд учитывает рецидив преступлений.
Суд считает, что исправление Плахотнюка Д.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПЛАХОТНЮКА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение Плахотнюка Д.Н. от отбывания наказания по приговору ... отменить.
С учетом ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... и назначить ему окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Плахотнюку Д.А. оставить прежнюю- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять Плахотнюку Д.А. с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства - навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ..., передать ФИО6, детскую коляску фирмы «Avalon», возвращенную ФИО6, оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: БОЙКО Г.П.