Дело № 1-356, 402/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» сентября 2010 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югра Тюменской области БОЙКО Г.П.,
с участием государственного обвинителя- заместителя Нефтеюганского межрайпрокурора ЖУКОВОЙ Т.С.,
подсудимого МЕРКУЛОВА В.В.,
защитника КОНОНЕНКО О.Н., предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре МАЗУРЕЦ И.В.,
а также потерпевших ФИО5, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МЕРКУЛОВА ВЛАДИСЛАВА ВАСИЛЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: ..., ... квартира, судимого Дата обезличена ..., содержащегося под стражей по настоящему делу с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 03 часов Меркулов В.В., находясь на четвертом этаже второго подъезда ... прошел в тамбур, где расположены .... Увидев приоткрытую дверь ..., у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Меркулов В.В. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру 50, ..., в 9 микрорайоне ..., откуда тайно похитил принадлежащие ФИО11 сотовый телефон «NOKIA Номер обезличен» стоимостью 10000 рублей с сим-картой сотовой связи «Ютел» стоимостью 100 рублей, денежные средства в размере 5000 рублей и принадлежащие ФИО7 сотовый телефон «SAMSUNG Номер обезличен» стоимостью 6000 рублей с сим-картами сотовых связей «Билайн» и «МТС» общей стоимостью 400 рублей.
После этого Меркулов В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей, потерпевшему ФИО7- значительный материальный ущерб на сумму 6400 рублей.
Он же, в конце июня 2010 года, точное число установить не представилось возможным, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входным дверям квартиры ... Реализуя свой преступный умысел, Меркулов В.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой ключа открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в данную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: ноутбук «Номер обезличен» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 30 000 рублей; фотоаппарат «Panasonic», находящийся в чехле в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 5 000 рублей; модем «Мегафон», стоимостью 2 000 рублей; флеш-карту, стоимостью 1000 рублей; золотые серьги, стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги, стоимостью 2 000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 6 000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 2000 рублей.
После того Меркулов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей.
До поступления дела в суд Меркуловым В.В. заявлено ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что последствия применения особого порядка вынесения судебного решения ему разъяснены, до заявления ходатайства проведена консультация с адвокатом, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, согласен с заявленными к нему исками. Это ходатайство поддержано всеми участниками процесса.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено предоставленными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Меркулова В.В. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11 и ФИО7, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Его же действия по факту хищения имущества ФИО10 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище
При назначении Меркулову В.В. наказания суд учитывает, что им совершены тяжкие преступления, принимает во внимание его характеристики, обстоятельства, влияющие на наказание.
Меркулов В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее он привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны.
В порядке ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Меркулова В.В., суд учитывает его явки с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию преступлений.
В порядке ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Меркулова.
Учитывая данные о личности Меркулова В.В., то, что он и ранее был замечен в преступной деятельности, скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, а также, принимая во внимание, что им совершено 2 тяжких преступления, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом материального положения Меркулова В.В. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку потерпевший ФИО7 в судебном заседании от ранее заявленного иска на сумму 400 рублей отказался, суд оставляет его исковые требования без рассмотрения. Иски, заявленные потерпевшими ФИО11 и ФИО10, суд считает обоснованными и взыскивает с Меркулова В.В. в пользу ФИО11 15 100 рублей, в пользу ФИО10- 22000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МЕРКУЛОВА ВЛАДИСЛАВА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Меркулову В.В. оставить прежнюю- заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ему исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с Меркулова В.В. в пользу ФИО11 15 100 (пятнадцать тысяч сто) рублей, в пользу ФИО9 ФИО12- 22000 (двадцать две тысячи) рублей.
Иск ФИО7 на сумму 400 рублей оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Номер обезличен» возвращенный под сохранную расписку ФИО7, оставить ему по принадлежности; ноутбук «Номер обезличен», фотоаппарат «Номер обезличен» в чехле с зарядным устройством, флеш-карту объемом 2 гигобайта, возвращенные под сохранную расписку ФИО10, оставить ей по принадлежности, замок и ключ, находящиеся в камере хранения УВД по ..., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: БОЙКО Г.П.