Дело № 1-428-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Нефтеюганск «03» сентября 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе судьи Р.В. Лобанкова,
при секретаре Ахметзяновой Л.Р.,
с участием государственного обвинителя Нефтеюганской межрайпрокуратуры Мыльниковой Л.В.,
подсудимого Шкурко Д.Н.,
защитника Чупрова А.В., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Шкурко Дмитрия Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., холостого, работающего ... военнообязанного, проживающего по адресу: Тюменская область, г. Нефтеюганск, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шкурко Д.Н., ... года, около Номер обезличен, находясь в ... г. Нефтеюганска Тюменской области, незаконно, без цели сбыта, приобрел у не установленного лица, один полимерный сверток с наркотическим средством - ..., которое незаконно хранил при себе.
Дата обезличена года около Дата обезличена возле ... г. Нефтеюганска Тюменской области, Шкурко Д.Н. был задержан ..., где в ходе личного досмотра Шкурко Д.Н., в левом кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом светлого цвета.
Согласно заключению эксперта Дата обезличена года, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - ... (учитывая вес, израсходованный на проведение исследования и экспертизы), что является особо крупным размером.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Шкурко Д.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в отношении Шкурко Д.Н. без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Шкурко Д.Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Шкурко Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого. Шкурко Д.Н. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, в медицинский вытрезвитель не помещался, .... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих его наказание суд не находит.
При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Шкурко Д.Н. без изоляции от общества и находит необходимым применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Судом обсуждался вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, однако, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шкурко Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и обязать Шкурко Д.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные самим органом, не менять без его согласия места жительства и работы, не посещать кафе, бары, рестораны, ...
Меру пресечения Шкурко Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10 дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.В. Лобанков