Дело № 1-407-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск «16» августа 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Лобанкова Р.В.,
при секретаре Шайхалиевой М.М.,
с участием государственного обвинителя Нефтеюганской межрайпрокуратуры Мыльниковой Л.В.,
подсудимого Подопригора М.И.,
защитника - Рыбакова В.И., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
а также с участием потерпевшего ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Подопригора Марка Игоревича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подопригора М.И., Дата обезличена находился ... г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, где у него возникла словесная ссора с ...., в ходе которой Подопригора М.И. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но, не имея умысла на убийство, действуя целенаправленно, умышленно нанес .... не менее 2 ударов рукой по голове, после чего от полученных ударов .... упал на землю, Подопригора М.И. продолжая свои преступные намерения, нанес последнему удар ногой в правый бок, причинив ему телесные повреждения, в виде кровоподтеков задней грудной стенки, разрыва правого легкого, с воздухоистечением в плевральную полость (пневматоракс).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен года кровоподтеки задней грудной стенки, разрыв правого легкого, с воздухоистечением в плевральную полость (пневматоракс) возникли у ... от воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Подопригора М.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении Подопригора М.И. без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Подопригора М.И. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому Подопригора М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание - полное признание им своей вины, его явку с повинной и содействие следствию в раскрытии преступления, аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также данные о личности подсудимого.
Подопригора М.И. по месту жительства и местам обучения в школе и спортивной секции он характеризуется только с положительно стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он не судим, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, ... характеризуется также с положительной стороны.
При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Подопригора М.И. без изоляции от общества, находит необходимым применить к нему положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный МУЗ НГБ суд удовлетворяет в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Подопригора Марка Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев и обязать Подопригора М.И. периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные самим органом, не менять без его согласия места жительства и работы, не посещать кафе, бары, рестораны.
Меру пресечения Подопригора М.И. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Подопригора Марка Игоревича компенсацию материального вреда в пользу МУЗ НГБ в размере 7917 (семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10 дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.В. Лобанков