Дело № 1-366/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» октября 2010 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югра Тюменской области БОЙКО Г.П.,
с участием государственного обвинителя- помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ВИЛЬДАНОВОЙ М.С.,
подсудимого ЦЕПИЛОВА В.С..,
защитника НОВОСЕЛОВОЙ Т.Б., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре РЯБОВОЙ Н.Д.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЦЕПИЛОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с ... образованием, ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого Дата обезличена ... ... Дата обезличена г. ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 24 часов Цепилов В.С., проходя около дома ..., на бетонной плите обнаружил банковскую карту Номер обезличен ...», принадлежащую ФИО15, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данную банковскую карту. Осмотрев банковскую карту, ФИО9 обнаружил, что на ней имеется написанный ручкой пин-код «Номер обезличен После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Цепилов В.С. Дата обезличена года, не имея опыта пользоваться банкоматом, ввел в заблуждение ФИО7 и ФИО6 и попросил их помочь ему снять денежные средства с этой банковской карты. Дата обезличена года в магазине «... ... ..., используя банкомат «...», он умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства с лицевого счета ФИО15: в 15 часов 41 мин. - в размере 300 рублей, в 15 часов 47 минут- в размере 400 рублей, в 18 часов 49 минут- в размере 500 рублей, в 18 часов 51 мин.- в размере 5000 рублей, в 18 часов 52 минуты- в размере 5000 рублей, в 18 часов 53 минуты- в размере 1000 рублей, в 18 часов 56 минут- в размере 500 рублей, в 18 часов 57 минут- в размере 400 рублей.
Похищенные денежные средства Цепилов В.С. присвоил себе, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 100 рублей.
Подсудимый ЦЕПИЛОВ В.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в суде он от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Цепилова В.С. на предварительном следствии, где он в присутствии защитника показал, что Дата обезличена года около 24 часов шел домой мимо дома .... Проходя мимо 1 подъезда указанного дома, он увидел на бетонной плите банковскую карту банка ОАО «...» и решил оставить ее себе. Придя домой, он увидел, что на карточке имеется написанный ручкой пинкод. Дата обезличена года он пришел к знакомым ФИО6 и ФИО7, которые объяснили ему как пользоваться банкоматом, затем около 15 часов он и ФИО6 пошли в магазин «... где он, воспользовавшись банкоматом ОАО «...», узнал о наличии на данной карточке денежных средств в сумме 13 000 рублей. Он снял с банковской карты вначале 300 рублей, затем еще несколько раз снимал денежные средства, всего около 13 000 рублей. Банковскую карту он выкинул в мусорный бак, расположенный рядом с магазином. Все снятые в банкомате денежные средства потратил на покупку продуктов питания и другие личные нужды. О том, что данная банковская карта не принадлежит ему, ФИО6 и ФИО7 он не говорил л.д.82-83).
Эти показания подсудимый Цепилов В.С. полностью подтвердил и заявил, что в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб потерпевшему.
Вина Цепилова В.С. подтверждена следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он Дата обезличена года вечером пошел в магазин «...», расположенный ... ..., где за покупку продуктов питания рассчитался через банковский терминал. Придя домой, он обнаружил, что его банковская карточка пропала. Поскольку были выходные дни, он не стал сообщать в банк «...» об утрате банковской карточки. А когда в понедельник обратился в банк «...», то выяснилось, что имеющиеся на его счете денежные средства похищены. Всего с использованием банковской карточки у него похищено 13 100 рублей. Поскольку в тот период он работал один, имея семью из трех человек, то ущерб от преступления для него значителен. Он просит взыскать эту сумму с подсудимого.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он Дата обезличена года находился на суточном дежурстве, когда потерпевший обратился в УВД с заявлением о снятии с его карточки денежных средств. Позже по данному факту был задержан Цепилов. Он написал явку с повинной, в которой указал, что нашел банковскую карточку и снял с нее денежные средства.
В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания на предварительном следствии свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО6.
Свидетель ФИО12 на предварительном следствии поясняла, что Дата обезличена года в присутствии понятых она участвовала в просмотре трех видео- файлов, где опознала в мужчине в спортивном костюме своего родного брата Цепилова В.С.. Из просмотренных ею видео- файлов следует, что Цепилов В.С. несколько раз снимал денежные средства через банкомат. С ним также на видео-записях фигурируют мужчина и молодая женщина, которые ей неизвестны л.д.57-59).
Свидетель ФИО13 поясняла, что Дата обезличена года она с ФИО6 находилась дома, когда к ним пришел Цепилов В. С.. Он сказал, что у него имеется пластиковая банковская карточка и попросил объяснить как пользоваться банкоматом. Они втроем вышли на улицу, возле магазина «...» она встретила знакомую девушку и осталась с ней разговаривать, а ФИО6 и Цепилов В.С. направились в магазин «... Когда они возвратились, Цепилов В.С. сказал, что снял не достаточное количество денег и попросил ее помочь ему снять еще денежные средства. Она согласилась ему помочь и в магазине «... они с Цепиловым с банковской карты сняли денежные средства в размере 400 рублей. После чего, они около 2-го подъезда ..., ... ..., пили пиво. Затем Цепилов В.С. предложил купить еще пива. Тогда они втроем направились в магазин «... где несколько раз снимали денежные средства с банковской карты, которая была у Цепилова В.С., точную сумму снятых денежных средств она не помнит. О том, что данная банковская карта не принадлежит Цепилову В.С., она не знала л.д.53-54).
Свидетель ФИО14 дал на предварительном следствии аналогичные показания л.д.62-63).
Вина подсудимого Цепилова В.С.подтверждена также заявлением ФИО15, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, снявшее с его карты банка «...» деньги в сумме 13 100 рублей л.д. 2), выпиской по банковской карте, из которой следует, что Дата обезличена с банковской карты Номер обезличен ... в банкомате расположенном в магазине «...», в восемь операций были сняты денежные средства на общую сумму 13 100 рублей л.д. 9), протоколом явки с повинной, в которой Цепилов В. С. сообщает, что он нашел пластиковую карту и Дата обезличена года снял с нее денежные средства около 13 000 рублей л.д. 15), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория около дома ... ... и здание магазина «...», где при входе в торговый зал, с правой стороны, вдоль правой стены стоит банкомат «...» л.д. 27-31), протоколом выемки от Дата обезличенаг., в ходе которой изъята видеозапись камер наблюдения банкомата ОАО «...», расположенного в магазине «...» л.д. 43), протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., в ходе которого осмотрен цифровой носитель CD-R с записью камер наблюдения л.д. 45-52).
Анализируя предоставленные по делу доказательства, суд считает причастность Цепилова В.С. к совершенному преступлению установленной.
С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Цепилова В.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, принимает во внимание данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.
По месту жительства Цепилов В.С. характеризуется посредственно, ранее он привлекался к уголовной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни.
С учетом ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание явку с повинной Цепилова, полное признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него психического расстройства в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание..
С учетом ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Цепилова В.С., суд признает рецидив преступлений.
При решении вопроса о наказании суд также учитывает, что Цепилов В.С. нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.
Суд считает, что исправление Цепилова В.С. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное, суд не усматривает.
Иск потерпевшего ФИО15 подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с Цепилова В.С. в его пользу 13 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЦЕПИЛОВА ВЛАДИМИРА СЕГРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Цепилову В.С. оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять ему с Дата обезличена года.
Взыскать с Цепилова В.С. в пользу ФИО15 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: БОЙКО Г.П.