Дело № 1-100-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск«03» марта 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе судьи Лобанкова Р.В.,
при секретаре Мищенко О.Н.,
с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Мыльниковой Л.В.,
подсудимого Никитина Н.Н.,
защитника Кононенко О.Н., предоставившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никитин Николай Николаевич, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты>, находясь в жилище, расположенном по адресу <данные изъяты> <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных возбуждений, тайно похитил сотовый телефон Fly E 145, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> С похищенным имуществом Никитин Н.Н. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Никитиным Н.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении Никитина Н.Н. без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение им понятно и он с ним согласился. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Никитин Н.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает такие обстоятельства, смягчающие его наказание как полное признание им вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. Никитин ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, новое преступление он совершил в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты>, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы, не находит возможным применение к нему положений ст. 64, 73 УК РФ и назначает ему вид режима отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.
Судом обсуждался вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, однако суд такое дополнительное наказание не применяет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никитина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. ст. 70, 79 УК РФ отменить Никитину Н.Н. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> и не отбытое им наказание по этому приговору частично присоединить ко вновь назначенному наказанию и окончательно к отбытию Никитину Н.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03 марта 2011 года.
Меру пресечения Никитину Николаю Николаевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон Fly E 145 оставить по принадлежности у потерпевшего Галимханова М.Ф.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10 дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийР.В. Лобанков