Дело № 1-552/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск21 декабря 2010 года
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Ануфриев А.В., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием: государственного обвинителя Нефтеюганской межрайпрокуратуры Алехиной Т.Е.,
защитника-адвоката Чайкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого Мокеева А.В.,
потерпевшей- ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении:
Мокеева Антона Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мокеев А.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Мокеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ часов решил зайти в гости к ФИО2 проживающей в квартире <адрес> Воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру ФИО2 не заперта на замок, он зашел в квартиру. Находясь в прихожей квартиры ФИО2 он увидел на вешалке принадлежащую ФИО2 женскую сумочку, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Мокеев А.В. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сумку женскую стоимостью 1000 рублей, лекарство «Алмагель» стоимостью 114 рублей 20 копеек, лекарство «Гастал» стоимостью 119 рублей 60 копеек, таблетки «Но-шпа» стоимостью 100 рублей, губную помаду стоимостью 200 рублей, блокнот, не представляющий ценности, деньги в сумме 50 рублей, пластиковую карточку <данные изъяты> на имя ФИО2 не представляющую материальной ценности, всего имущество на общую сумму 1583 рубля 80 копеек. С похищенным имуществом Мокеев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1583 рубля 80 копеек.
Подсудимый Мокеев А.В. вину в совершении преступления признал и в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в нетрезвом состоянии и решил зайти к своей соседке ФИО2 пригласить ее к себе для употребления спиртного. ФИО2 отказала ему, он ушел к своему другу и около 02 часов вернулся домой и решил вновь зайти в гости к ФИО2 у которой ранее бывал в гостях и употреблял спиртное. Он подошел к двери ФИО2 постучал в нее и, так как дверь квартиры не была заперта, вошел в коридор. В квартире ФИО2 не было, а из ванной доносился шум воды. В это время он увидел в прихожей квартиры на вешалке женскую сумочку, взял ее и вышел из квартиры. После этого он заглянул в нее, обнаружил пластиковую карточку с которой пытался снять деньги, но у него ничего не получилось, так как он не знал пин-кода. Вину в краже он признает, но утверждает, что проник в квартиру ФИО2 не с целью кражи, а пришел к ней в гости.
Помимо полного признания вины самим подсудимым Мокеевым А.В., его виновность в содеянном установлена следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в ходе судебного разбирательства показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время у нее в гостях находились ее знакомые ФИО16 и ФИО17 с которыми на кухне квартиры она употребляла спиртное. В течение вечера к ней раза два приходил ее сосед Мокеев А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и звал их к себе. Она отказала ему. Примерно в 24 часа ФИО17 ушла к себе домой, а около 01 часа ушел ФИО16 Она захлопнула дверь квартиры, но не проверила, закрылся ли замок, приняла душ и легла спать. Около 03 часов на ее сотовый телефон стали приходить СМС сообщения о том, что кто-то пытается снять с ее пластиковой карты деньги. Она прошла в прихожую и обнаружила исчезновение своей сумочки, в которой лежала ее пластиковая карточка, после чего обратилась в милицию. Перечень похищенного имущества и его стоимость, указанные в обвинительном заключении, она подтверждает. В ходе следствия пластиковая карточка и блокнот были возвращены ей следователем. Кроме того, в ходе следствия материальный ущерб был ей возмещен.
Показаниями свидетеля ФИО16 который в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой ФИО2 у которой находилась в гостях также ФИО17 Они сидели на кухне и пили спиртное. Около 24 часов ФИО17 ушла домой, а он ушел около 01 часа ночи. За весь вечер к ФИО2 раза два заходил ее сосед Мокеев А.В. и приглашал ее к себе в гости, но она отказал ему. О кражи у ФИО2 сумочки он узнал от нее на следующий день.
Показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у ФИО2 у которой в гостях был также ФИО16 Они распивали спиртное. Примерно в 24 часа она уехала домой. За весь вечер к ФИО2 раза три приходил ее сосед с третьего этажа по имени Антон, который находился в нетрезвом состоянии и звал ее в гости, но ФИО2 его не впустила. Позже ей стало известно о краже у ФИО2. ее женской сумочки с содержимом. Данную сумочку она приобретала на Центральном рынке г. Нефтеюганска за 1000 руб. и подарила ее ФИО2л.д.29-30).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2010г.- квартиры ФИО2., в ходе которого было зафиксировано отсутствие принадлежащей ей сумочки (л.д.5-9).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен принадлежащий ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты> и установлены входящие «СМС-сообщения». В 5.05. часов ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение о том, что с банковской карточки <данные изъяты> ФИО2 в 3 часа, 7 минут, 40 секунд ДД.ММ.ГГГГ была попытка снятия денег в сумме 3000 рублей. В выдаче денег отказано из-за введения в течение четырех раз неправильного пин-кода (л.д. 35-36).
Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Мокеева А.В. изъяты блокнот в черном кожаном переплете и карта банка <данные изъяты> похищенные у ФИО2л.д.41-42).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен блокнот в черном кожаном переплете, где на первой странице имеется надпись ФИО2 адрес места жительства ФИО2 номер ее сотового телефона. Банковская карточка «<данные изъяты> на имя ФИО2л.д. 43-44).
Протоколом проверки показаний обвиняемого Мокеева А.В. на месте, в ходе которой Мокеев А.В. показал при каких обстоятельствах он совершил преступление (л.д.73-78).
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину Мокеева А.В. в совершении преступления полностью установленной. Подсудимый Мокеев А.В. вину в совершении преступления признал и в ходе судебного разбирательства показал, что он похитил из квартиры ФИО2 принадлежащую ей сумочку и пытался снять с пластиковой карты деньги. В квартиру ФИО2 он пришел в гости, а не с целью кражи. Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного разбирательства показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру приходил Мокеев А.В. и приглашал ее к себе в гости. Исчезновение сумочки она обнаружила около 03 часов ночи. Показания потерпевшей ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 а также протоколом выемки у Мокеева А.В. блокнота в черном кожаном переплете и карты банка <данные изъяты> похищенные у ФИО2л.д.41-42).
Органами предварительного следствия действия Мокеева А.В. были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного разбирательства действия подсудимого Мокеева А.В. были переквалифицированы государственным обвинителем со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку умысел Мокеева А.В. на незаконное проникновение в жилище с целью совершения кражи, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.
В соответствии со ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Мокееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд усматривает в действиях Мокеева А.В. рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного Мокеева А.В., который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ и ст.79 ч.7 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мокеева Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
С учетом ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Мокеевым А.В. наказание по приговору Нефтеюганского горсуда от 07.08.2008г. и назначить ему окончательное наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мокееву А.В. -подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.
Заключить Мокеева А.В. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», блокнот в черном кожаном переплете и карту банка «ВБРР», переданные на хранение потерпевшей Рязанцевой Э.К.- оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯА.В.АНУФРИЕВ