Дело № 1-546/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск22 декабря 2010 года
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Ануфриев А.В., при секретаре Кадиевой Т.Р., с участием: государственного обвинителя Нефтеюганской межрайпрокуратуры Русакова С.П.,
защитника-адвоката Томилова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Юдина В.В.,
потерпевшего – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Юдина Владимира Викторовича, <данные изъяты>
-26.06.2002г. Большереченским райсудом Омской обл., по ст.73 УК РФ к 2 годам л/с с испытательным сроком 1 год;
-03.03.2003г. Большереченским райсудом Омской обл., по ст.70 УК РФ к 6 годам л/с. Освобожден 03.10.2008г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юдин В.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Юдин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, увидел на полу в коридоре сотовый телефон «Samsung I8910», принадлежащий гр-ну ФИО5, в связи с чем у Юдина В.В. возник умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Юдин В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон «Samsung I 8910», стоимостью 23230 рублей, со вставленными в него сим-картой оператора сотовой связи «Ермак» и флеш картой «SanDisk 4 GB micro», не представляющими материальной ценности, в защитной универсальной пленке, стоимостью 250 рублей. После чего Юдин В.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 23480 рублей.
В судебном заседании подсудимым поддержано заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и не усматривают к этому предусмотренных законом препятствий.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, признание подсудимым вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях Юдина В.В. рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, неоднократно в его адрес поступали жалобы по поводу его антиобщественного поведения, по характеру лжив, скрытен, неоднократно привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности, но на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, суд считает, что исправление Юдина В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом наличия в действиях Юдина В.В. смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд считает возможным применить к нему положения ст.68 ч.3 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Юдина Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Юдину В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Заключить Юдина В.В. под стражу в зале суда.
Вещественное доказательств: сотовый телефон «Samsung I8910», переданный на хранение потерпевшему ФИО5- оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯА.В.АНУФРИЕВ