Дело № 1-42/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. НефтеюганскДД.ММ.ГГГГ
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе судьиА.В.Ануфриева
с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Алехиной Т.Е.,
потерпевшего- ФИО4,
представителя потерпевшего ФИО2,
подсудимого Бобровникова А.В.,
защитника- адвоката Новоселовой Т.Б., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Бобровникова Антона Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бобровников А.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Бобровников А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ФИО5, находясь возле последнего подъезда <адрес>, расположенного в 12 микрорайоне <адрес> обратил внимание на проходившего мимо ФИО4 Бобровников А.В., имея намерение получить денежные средства на покупку спиртного, подозвал ФИО4 к себе. В ходе непродолжительной беседы ФИО4, добровольно передал Бобровникову А.В., имевшиеся у него при себе, денежные средства в сумме 40 рублей. Однако Бобровников А.В., достоверно зная, что у ФИО4 при себе имеются материальные ценности, а именно сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, предложил ФИО4 отойти. Пройдя в арку <адрес>, расположенного в 12 микрорайоне <адрес> - Югры, Бобровников А.В. потребовал у ФИО4, передать принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Samsung E2550». Получив отказ, Бобровников А.В., в присутствии ФИО5, не вступившего с ним в преступный сговор, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО4 и умышленно нанес последнему два удара кулаком в лицо, от которых ФИО4, не удержавшись на ногах, упал на землю, а Бобровников А.В. в продолжении своих действий, нанес ФИО4 не менее трех ударов ногами и руками по телу, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: перелома суставного отростка нижней челюсти справа, без смещения, причинившего средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Продолжая свои преступные намерения, Бобровников А.В. попытался из кармана брюк ФИО4 достать сотовый телефон, однако ФИО4, опасаясь за свою жизнь, сам достал из кармана брюк, принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung E2550», стоимостью 5500 рублей и передал его Бобровникову А.В. Бобровников А.В. достал из телефона сим-карту и отдал ее ФИО4, а сам сотовый телефон «Samsung E2550» присвоил себе, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению
В судебном заседании подсудимым поддержано заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель и защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и не усматривают к этому предусмотренных законом препятствий.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, возмещение ущерба, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его отношения к содеянному, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает, что исправление Бобровникова А.В. возможно с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд:
П Р И Г О В О Р И Л:
Бобровникова Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 руб.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на Бобровникова А.В. исполнение следующих обязанностей: периодически, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в орган, ведающий исполнением приговора, без ведома которого не менять место жительства, в ночное время не покидать пределы жилища.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Бобровникову А.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung E2550», переданный на хранение потерпевшему ФИО4- оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯА.В.АНУФРИЕВ.