Дело № 1-132/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск02 декабря 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе судьиА.В.Ануфриева
с участием государственных обвинителей - помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Алехиной Т.Е. и Шабалиной И.Н.,
подсудимого Щетинина Д.А.,
защитника- адвоката Лысенко В.Р., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевших – ФИО19 и ФИО18,
представителя потерпевшего ФИО20,
при секретаре Кадиевой Т.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Щетинина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
-08.10.1999г. Нефтеюганским горсудом по ст.158 ч.2 п. «б» У К РФ ст.167 ч.1 УК РФ к 2 годам 11 мес. л/с. Освобожден 23.03.2001г. УДО на 3 мес. 28 дней;
-28.01.2002г. Нефтеюганским горсудом по ст.166 ч.2 п.п. « а,б,в» УК РФ к 4 годам 8 мес. л/с. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен приговор Нефтеюганского г/с от 08.10.1999г. и приговорен к 4 годам 9 мес. л/с. Постановлением Сургутского г/с от 17.10.2005г. считать осужденным по ст.166 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 4 годам 8 мес. л/с;
-23.09.2002г. осужден Нефтеюганским г/с по ст.161 ч.1 УК РФ 5 годам 8 мес. л/с. Постановлением Сургутского г/с от 12.01.2006г. УДО на 1 год 8 мес.;
-24.01.2007г. приговором Нефтеюганского г/с по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нефтеюганского г/с от 23.09.2002г. и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 мес. л/с. Освобожден 07.10.2008г. постановлением Сургутского г/с от 25.09.2008г. УДО на 8 мес. 24 дня.;
-15.10.2009г. приговором мирового судьи СУ № 2 г. Нефтеюганска по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 мес. ИР с удержанием 10% в доход государства, арестован 11.10.2009г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щетинин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес руками не менее двух ударов в область головы и не менее одного удара кулаком по туловищу ФИО1, причинив последней, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде кровоподтека лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, не причинившие вреда здоровью. После чего, Щетинин Д.А., продолжая свои преступные действия, реализуя возникший у него умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, вооружившись ножом, подобранным в вышеуказанной квартире, нанес ФИО1 не менее 21 удара в область головы, правой руки, шеи и туловища, причинив последней, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения в виде слепых колото-резанных ранений мягких тканей головы, шеи, туловища, правой руки, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и ранения шеи, проникающего в правую плевральную полость с ранением мягких тканей, с полным пересечением правой наружной яремной вены с кровоизлиянием в правую плевральную полость, ранений задней грудной стенки, проникающих в правую и левую плевральные полости с ранениями обоих легких, слепого колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений через непродолжительное время ФИО1 скончалась на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Смерть ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наступила от слепого колото-резанного ранения шеи, проникающего в правую плевральную полость с повреждением мягких тканей, с полным пересечением правой наружной яремной вены, с кровоизлиянием в правую плевральную полость, приведшего к наружному и внутреннему кровотечению, острой кровопотере.
Подсудимый Щетинин Д.А. вину в совершении преступления признал частично и в ходе судебного разбирательства показал, что с ноября 2008г. он стал сожительствовать с ФИО1 Отношения между ними складывались сложно. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у матери, так как накануне они с ФИО1 поссорились и он ушел из ее квартиры. Вечером к матери приехала его сестра ФИО2 со своим мужем ФИО5 и он решил съездить с ними к ФИО1 у которой дома находились вещи ФИО5. Он был трезв и когда они приехали к дому ФИО1, то он и ФИО5 поднялись к ней в квартиру. Дверь открыла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, увидела его и стала скандалить, оскорблять его. Он пошел в комнату, чтобы собрать вещи ФИО5 и услышал, что ФИО1, находившаяся на кухне, звонит кому- то. Он подумал, что она звонит в милицию, зашел на кухню и отобрал у нее телефон. ФИО1 хотела ударить его, но он стал удерживать ее и в это время ФИО1 схватила со стола кухонный нож, стала угрожать ему убийством и нанесла удар ножом ему в грудную клетку. Клинок ножа был тупым, поэтому лезвие ножа согнулось, не повредив даже футболку, надетую на нем. Он выхватил у нее нож и ударил рукой ФИО1 ФИО5 забрал свои вещи и вышел из квартиры. Он пытался поговорить с ФИО1, но та схватила второй нож, и что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии эмоционального напряжения, вызванного действиями ФИО1 Как оказался у него в руках нож, он не помнит, так как сильно перенервничал из-за оскорблений ФИО1. Вину признает в том, что убил ФИО1, но убивать ее он не хотел и был разозлен ее действиями.
Помимо частичного признания вины самим подсудимым Щетининым Д.А. его вина в инкриминируемом ему деянии установлена следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Показаниями потерпевшего ФИО18, который в ходе судебного разбирательства показал, что ФИО1 являлась его сестрой. Он проживает в г. Тюмени, Щетинина Д.А. не знает и подробности отношений, сложившихся между ФИО1 и Щетининым Д.А. ему не известны. По телефону ФИО1 жаловалась ему, что ее сожитель часто пьет, дебоширит и хулиганит, но подробности сестра ему не говорила. Об убийстве ФИО1 он узнал от знакомых.
Показаниями потерпевшего ФИО19, который в ходе судебного разбирательства показал, что ФИО1 являлась его матерью. Примерно год назад с ними стал проживать Щетинин Д.А. Его мать и Щетинин Д.А. часто употребляли спиртное и между ними происходили ссоры, инициатором которых являлся Щетинин Д.А. Иногда Щетинин Д.А. бил мать, но в милицию она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ мать пришла с работы выпившая и дома употребляла пиво. Вечером он ушел ночевать к бабушке и при убийстве матери не присутствовал.
Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО20, который в ходе судебного разбирательства показал, что лет 6-7 назад он проживал совместно с ФИО1 от которой имеет совместного ребенка ФИО19 Ребенок после их расставания остался проживать с матерью. Ему известно, что в последнее время ФИО1 стала проживать с сожителем Щетининым Д.А. В их отношения он не вникал, но со слов ФИО1 ему известно, что Щетинин Д.А. часто избивает ее. Он советовал ФИО1 прекратить отношения с Щетининым Д.А. Об убийстве ФИО1 он узнал от сотрудников милиции. Он может охарактеризовать ФИО1 как веселую, общительную женщину, алкоголем она не злоупотребляла.
Показаниями свидетеля ФИО5, который в ходе судебного разбирательства показал, что в г.Нефтеюганске он проживает женой ФИО2, у которой есть брат - Щетинин Д.А., который в свою очередь проживал совместно с ФИО1 С Щетининым Д.А. он близко не общался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена- ФИО2, которая находилась в квартире у своей матери и попросила его отвезти ее во <адрес>. Он подъехав к дому <адрес>, из подъезда вышла ФИО2 с Щетининым Д.А., который попросил отвезти его к ФИО1, чтобы помириться с ней после очередного конфликта, а также чтобы забрать свои (ФИО5) личные вещи, которые находились у нее в квартире по адресу: <адрес>, которые по ошибке унес туда Щетинин Д.А. Он согласился и они проехали к <адрес>, где он и Щетинин Д.А. вышли из автомашины и подошли к подъезду, где расположена <адрес>. ФИО2 осталась сидеть в автомашине. Он прошел в квартиру ФИО1, за ним прошел Щетинин Д.А. Увидев Щетинина Д.А., ФИО1 стала кричать на него и выгонять его из квартиры. По внешнему виду ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находилась, но на кухне, в стакане было налито пиво и стояли две бутылки из-под пива. Он попытался успокоить ФИО1 сказав, что он заберет свои вещи и они с Щетининым Д.А. уйдут. В это время Щетинин Д.А. пошел собирать его вещи в комнату. ФИО1 продолжала кричать, настаивая, чтобы Щетинин Д.А. вышел из квартиры. После этого ФИО1, находясь на кухне, стала набирать чей-то номер по сотовому телефону. Услышав это, Щетинин Д.А. пришел на кухню и стал забирать у ФИО1 ее сотовый телефон. ФИО1 сотовый телефон ему не отдавала и у них началась борьба. Он разнял Щетинина Д.А. и ФИО1, сказав Щетинину Д.А., чтобы тот шел в комнату и собирал его вещи. Щетинин Д.А. пошел в комнату собирать вещи. В этот момент ФИО1 опять сталазвонить кому-то по сотовому телефону. Услышав это, Щетинин Д.А. опять прибежал в кухню и стал пытаться забрать сотовый телефон у ФИО1, которая ему его не отдавала. После этого, в ходе борьбы ФИО1 взяла нож, который лежал в раковине и нанесла один удар ножом Щетинину Д.А. в область грудной клетки спереди, отчего нож согнулся. Нож был кухонный с тонким лезвием, цвет рукоятки он не заметил. Щетинин Д.А. выкрутил руку ФИО1 и та выпустила нож, который упал на пол. Каких-либо пятен на ноже похожих на кровь, а также на светлой футболке, в которую был одет Щетинин Д.А., он не заметил. После чего борьба продолжалась, ФИО1 и Щетинин Д.А. пытались нанести друг другу телесные повреждения руками. Он, решил уйти из квартиры, забрал свои вещи и вышел. Когда он выходил из квартиры, то Щетинин Д.А. и ФИО1 продолжали бороться, ФИО1 продолжала кричать на Щетинина Е.Е. и выгонять его из квартиры. Выйдя на улицу, он сел в машину и рассказал ФИО2, что в квартире между ФИО1 и Щетининым Д.А. происходит ссора и они уже берутся за нож. ФИО2 позвонила на сотовый телефон ФИО1, но ответил ей Щетинин Д.А., который сказал, что сейчас выйдет на улицу. Он и ФИО2 вышли из автомашины и пошли к подъезду. Выйдя из автомашины, он закрыл двери с помощью пульта сигнализации. Через некоторое время из подъезда выбежал Щетинин Д.А., в его руке был согнутый нож и сказал, что он убил ФИО1 Щетинин Д.А. был запыхавшимся, но ничего странного или неадекватного в его поведении он не заметил.Он ответил, что никуда Щетинина Д.А. не повезет. Тогда Щетинин Д.А. подошел к автомашине и попытался сесть в салон, но двери были закрыты. После этого Щетинин Д.А. побежал в сторону магазина «Версаль» г.Нефтеюганска. Он и ФИО2 прошли в подъезд, он поднялся на пятый этаж и прошел в квартиру ФИО1 входная дверь которой была открыта. Повернувшись в сторону кухни, он увидел лежащую на полу головой к окну и лицом вниз ФИО1, которая каких-либо признаков жизни не подавала. Возле ФИО1 была большая лужа крови, а также обширные пятна крови были на обоях стены, возле которой она лежала. К ФИО1 он близко не подходил и сразу же выбежал на улицу, где сказал ФИО2, что действительно ее брат Щетинин Д.А. убил ФИО1 После этого ФИО2 вызвала скорую помощь и они поехали домой к ее матери. Насколько ему известно в последнее время у ФИО1 и Щетинина Д.А. стали возникать частые конфликты. Щетинина Д.А он знает с марта 2009 года, и может его охарактеризовать, как вспыльчивого человека, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог совершать необдуманные поступки и вести себя неадекватно. Также Щетинин Д.А. часто употреблял спиртное, в связи с чем они с ним близко не общались. Ему известно, что ФИО1, так же любила употреблять спиртное и после этого у них постоянно происходили конфликты. Находился ли Щетинин Д.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, он не знает.
Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что ее брат Щетинин Д.А. последний год проживал совместно с ФИО1 ФИО1 и ее брат часто сорились между собой и поэтому брат периодически уходил к матери - ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла домой к маме, чтобы подождать там ФИО5 В это время брат находился в квартире у мамы. Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к маме приехал ФИО5 и Щетинин Д.А. попросил довезти его до ФИО1 по адресу: <адрес>, так как он намеревался с ней поговорить и помириться. Она и ФИО5 согласились подвести Щетинина Д.А. к ФИО1, так как в квартире, где проживал Щетинин Д.А. и ФИО1, находились личные вещи ФИО5 и тот хотел их забрать. Подъехав к дому <адрес>, Щетинин Д.А. и ФИО5 вышли из автомашины и пошли к подъезду, где находилась <адрес>, в которой и проживала ФИО1 Она осталась сидеть в автомашине. После этого минут через 10 из подъезда вышел ФИО5, который был в возбужденном состоянии и был чем-то не доволен. Бросив свои вещи, которые забрал в квартире на заднее сиденье, ФИО5 сказал, что в квартире между ФИО1 и Щетининым Д.А. опять произошел скандал, он пытался их успокоить, но у него ничего не получилось. Увидев что ситуация сильно «накаляется» и успокоить их не получается, ФИО5 не желая вмешиваться в конфликт между Щетининым Д.А. и ФИО1, взяв свои вещи вышел из квартиры. Она и ФИО5 вышли из автомашины и ФИО5 закрыл салон автомашины на ключ. Когда они вместе с ФИО5 подошли к подъезду, то в этот момент из подъезда выбежал ее брат Щетинин Д.А. в руках у которого она увидела какие-то предметы, напоминающие изогнутые ножи. Брат сказал, что убил ФИО1 и направился к их автомашине, но так как салон автомашины был закрыт, Щетинин Д.А. не смог сесть в автомашину. ФИО5 сказал, что никуда не повезет Щетинина Д.А. После этого она взяла свой сотовый телефон и стала дозваниваться по сотовому телефону ФИО1, но ее сотовый телефон не отвечал.После этого она с ФИО5 прошли в подъезд и ФИО5 поднялся на пятый этаж в квартиру ФИО1 Через несколько минут она услышала, как ФИО5 быстрым шагом стал спускаться вниз по лестничному маршу. Когда ФИО5 подошел к ней, то сказал, что Щетинин Д.А. убил ФИО1 ФИО5 также сказал, что у ФИО1 телесные повреждения в области живота, так как с его слов вся стена на кухне была забрызгана кровью. ФИО5 с его слов проходить в комнату не стал, так как испугался, увидев ФИО1, которая каких-либо признаков жизни не подавала. После этого она вызвала скорую помощь и они с ФИО5 поехали домой к ее матери, так как она знала, что Щетинин Д.А. мог пойти только к ней. В последнее время у ФИО1 и ее брата стали возникать частые конфликты. ФИО1 постоянно провоцировала Щетинина Д.А. на ссоры, заставляя его ревновать к ее бывшим супругам. Охарактеризовать своего брата она может как человека с «подорванной» психикой, так как неоднократно тот находился в местах лишения свободы за совершенные им преступления. В связи с чем, Дмитрий был вспыльчив, не терпящий обеды и оскорбления, но также мог прийти на помощь, совершено незнакомому человеку(Т-2 л.д.74-78).
Показаниями свидетеля ФИО11, которая в ходе судебного разбирательства показала, что Щетинин Д.А. является ее сыном. В октябре или ноябре 2008 года Щетинин Д.А. познакомился с ФИО1, после чего они стали совместно проживать. Сын и ФИО1 в период проживания постоянно сорились и к маю 2009г. скандалы участились, между ними происходили драки, ФИО1 рвала футболки сына. ФИО1 постоянно писала на Щетинина Д.А. заявления в милицию, но затем забирала их. ДД.ММ.ГГГГ между сыном и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 позвонила ей по телефону и сказала, чтобы она забрала сына. Она заехала за сыном, забрала его, сын находился в нетрезвом состоянии. На следующий день ФИО1 неоднократно звонила по телефону и спрашивала сына, но Щетинина Д.А. дома не было, где он находился ей не известно. Кто был инициатором ссор между Щетининым Д.А. и ФИО1, ей не известно, но ссоры часто переходили в драку. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал к ФИО1 за вещами, через некоторое время позвонил и попросил спуститься на улицу и вынести ему деньги. Она вышла на улицу, сын сидел в машине и через опущенное стекло сказал, что он убил ФИО1 Подробности сын не рассказывал, взял у нее деньги и уехал, а затем сам обратился в милицию и заявил о преступлении. Она вначале словам Дмитрия не поверила, так как он был трезв и его состояние было обычным, спокойным.
Показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе судебного разбирательства показал, что он работает фельдшером выездной бригады МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г.Нефтеюганска. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство вместе с врачом МУЗ «ССМП» г.Нефтеюганска ФИО8 Около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от диспетчера МУЗ «ССМП» г.Нефтеюганска проехать по адресу: <адрес>, для оказания помощи женщине с ножевыми ранениями. После этого он в составе выездной бригады вместе с врачом ФИО8 выехали по вышеуказанному адресу. Когда он вместе с ФИО8 поднялись на 5 этаж, то входная дверь квартиры была открыта. В квартире никого не было. Зайдя в квартиру, он увидел, что на полу в кухне возле холодильника, головой по направлению к окну, вниз лицом, на животе лежала женщина. Женщина каких-либо признаков жизни не подавала. При осмотре тела женщины она была перевернута на спину. При визуальном осмотре была обнаружена на шее женщины поперечная рана с правой стороны размерами около с ровными краями. Также на кухне на полу и обоях стен были большие пятна, потеки и лужи крови. Почти сразу за ними в квартиру зашли сотрудники милиции в присутствии которых была констатирована смерть женщины.
Показаниями свидетеля ФИО14, который в ходе судебного разбирательства показал, что он работает в должности командира ОР ППСМ УВД по г.Нефтеюганску. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и около 23 часов по радиостанции из дежурной части УВД по г.Нефтеюганску им была принята ориентировка на задержание Щетинина Д.А., местонахождение которого устанавливалось работниками милиции, так как Щетинин Д.А подозревался в совершении убийства своей сожительницы. Ранее Щетинин Д.А. ему был знаком, так как он выезжал по звонку его сожительницы на семейный скандал. Сожительница сказала, что Щетинин напился, устроил скандал, грозился убить ее. Когда он приехал, Щетинин Д.А. вел себя агрессивно, бросился на него с утюгом. Следуя по маршруту патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут возле <адрес> был задержан Щетинин Д.А. При задержании Щетинин Д.А употреблял пиво, так как у него в руках была почти пустая бутылка из-под пива объемом 0,5 литров. Щетинин Д.А. был доставлен, в дежурную часть УВД по г.Нефтеюганску. Находясь в салоне служебной автомашины, Щетинин Д.А. сказал, что ударил свою «любимую» женщину ножом в голову, так как они поссорились и он «вспылил» из-за того, что она его «не понимает».
Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что проходит службу в должности милиционера-водителя мобильного взвода ОР ППСМ УВД по г.Нефтеюганску. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Находясь на маршруте патрулирования в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции из дежурной части УВД по г.Нефтеюганску получил сообщение, что позвонил по телефону -02 Щетинин Д.А. и сказал, что совершил убийство своей сожительницы и желает прийти в милицию с явкой с повинной. Также им было дано указание при установлении местонахождения Щетинина Д.А. задержать его и доставить в дежурную часть УВД по г.Нефтеюганску. Следуя по маршруту патрулирования, около 23 часов 10 минут, возле <адрес> был задержан гр.Щетинин Д.А., у которого в руках была бутылка пива. Когда они доставляли Щетинина Д.А. в дежурную часть УВД по <адрес>, находясь в салоне служебной автомашины, Щетинин Д.А. сказал, что ударил свою «любимую» женщину ножом в голову, так как они поссорились и он «вспылил», из-за того, что она его «не понимает», а он ее очень любит(Т-2 л.д.99-101).
Показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе судебного разбирательства показал, что он является мужем ФИО1, но вместе они не проживали и развод не оформили. За время совместного проживания ФИО1 спиртным не злоупотребляла, скандалы не устраивала, по характеру была общительная, добрая. После того, как он расстался с ФИО1, она стала сожительствовать с Щетининым Д.А. Насколько ему известно ФИО1 с Щетининым жили плохо, между ними постоянно происходили скандалы, иногда ФИО1 звонила ему, говорила, что хочет расстаться с Щетининым, так как тот избивает ее. Однажды она позвонила ему и попросила приехать в УВД по г. Нефтеюганску и когда он приехал в милицию, ФИО1 при нем написала заявление на Щетинина, который угрожает ей и ее сыну убийством. Щетинина Д.А. он знает плохо, ему известно, что Щетинин Д.А. неоднократно судим и привлекался к административной ответственности. Об убийстве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников милиции. Подробности совершения Щетининым Д.А. преступления ему не известны.
Показаниями свидетеля ФИО10, которая в ходе судебного разбирательства показала, что она была подругой ФИО1 и знакома с ней длительное время. В последнее время ФИО1 стала сожительствовать с Щетининым Д.А., который злоупотреблял спиртным, пил практически постоянно, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. ФИО1 с Щетининым жили плохо, между ними постоянно происходили конфликты по обоюдной вине. В последнее время конфликты участились, Щетинин Д.А. устраивал драки и ФИО1 защищалась от него, ходила с побоями, был случай когда ФИО2 вырвал у ФИО1 волосы. ФИО1 обращалась в милицию с заявлениями на ФИО2, но затем по его просьбе забирала заявления обратно. Был случая, когда Щетинин Д.А. выбил у нее в квартире дверь, так как хотел забрать находящуюся у нее ФИО1, за что был осужден. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала ей, что хочет расстаться с Щетининым Е.Е., так как тот пьет и работать не желает.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов в магазине в <адрес> она встретила Щетинина Д.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. Щетинин Д.А. сказал, что ФИО1 выгнала его из дома, так как они опять поссорились. Выйдя на улицу, она сказала Щетинину Д.А., чтобы тот шел домой к матери и выспался. После этого Щетинин Д.А., набрал по сотовому телефону ФИО1 и сразу стал оскорблять ее нецензурной бранью, а также стал угрожать ей убийством. По репликам Щетинина Д.А., она поняла, что ФИО1 отказывалась впускать его в квартиру и общаться с ним, так как он говорил, что он грохнет ее. В это время из дома вышла мать Щетинина Д.А. -- ФИО11 и попросила своего сына идти к ней домой и ложиться спать. После этого Щетинин Д.А. пошел домой к своей матери. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сказала, что Щетинин Д.А. несколько раз звонил ей и угрожал убийством. Она находилась в г. Сургуте и об убийстве ФИО1 узнала от ФИО9 Охарактеризовать ФИО1 она может как доброго, отзывчивого человека, готового в любую минуту прийти на помощь. Она была хорошей подругой и любящей матерью, которая очень любила своего сына. С Щетининым Д.А. она знакома около 3 лет, но близко стала с ним общаться около 1 года. Охарактеризовать Щетинина Д.А. может, как скрытого, лживого человека, не уважающего никого. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Щетинин Д.А. был очень агрессивен, способным на неправомерные поступки.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес> а также труп ФИО1 и имеющиеся на ее теле телесные повреждения. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты паспорт РФ ФИО1, 4 отпечатка пальцев рук на 2 отрезка дактопленки, 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, сотовый телефон, отрезок обоев с имеющимся наслоением вещества бурого цвете со стены в кухне, фрагмент ключа, 6 окурков от сигарет, дактокарта трупа ФИО1 (Т-1 л.д.16-35).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- проезжей части по ул.Гагарина в районе автобусной остановки возле церкви во 2 микрорайоне, г.Нефтеюганска в ходе которого были обнаружены и изъяты два ножа, на клинках которых имелись наслоения вещества бурого цвета (Т- 1 л.д.36-43).
Протоколом осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы имеющиеся на трупе телесные повреждения(Т-2 л.д. 10-12).
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
-ранение шеи, проникающее в правую плевральную полость с ранениями мягких тканей, с полным пересечением правой наружной яремной вены с кровоизлиянием в правую плевральную полость;
-ранения задней грудной стенки, проникающие в правую и левую плевральные полости с ранениями обоих легких, слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее брюшную полость, без повреждения внутренних органов;
-слепые колото-резанные ранения мягких тканей головы, шеи, туловища, правой руки;
-кровоподтек лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы;
С учетом прямолинейной формы, наличия ровных краев и острых и закругленных концов ран, преобладание глубины над шириной, сделан вывод о том, что описанные в п. 1.1.-1.3. ранения причинены от воздействия острого, колюще-режущего предмета с обушком и односторонней заточкой; кровоподтек возник от воздействия твердого тупого предмета, либо при падении и ударе о таковой.
Ранение шеи, проникающее в правую плевральную полость с ранениями мягких тканей, с полным пересечением правой наружной яремной вены с кровоизлиянием в правую плевральную полость причинена в пределах минут-десятков минут до смерти и относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
Ранения задней грудной стенки, проникающие в правую и левую плевральные полости с ранениями обоих легких, слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее брюшную полость, без повреждения внутренних органов возникли незадолго до смерти и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Ранения мягких тканей головы, шеи, туловища, правой руки возникли в пределах 1 суток до смерти и обычно живым лицам причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Кровоподтек лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы возникли в пределах 1-2 суток до смерти и вреда здоровью не причинили.
Ранение шеи, проникающее в правую плевральную полость с ранениями мягких тканей, с полным пересечением правой наружной яремной вены с кровоизлиянием в правую плевральную полость причинено от воздействия колюще режущего предмета длиной клинка не менее 5,5 см и шириной до такой глубины погружения около 1,5 см.
Смерть наступила в пределах 2-4 суток до начала экспертизы трупа о чем свидетельствуют трупные явления.
Смерть наступила от слепого колото-резанного ранения шеи, проникающего ; правую плевральную полость с повреждением мягких тканей, с полным пересечением правой наружной яремной вены, с кровоизлиянием в правую плевральную полость, приведшего к наружному и внутреннему кровотечению, строй кровопотере.
На момент смерти могла находиться в средней степени алкогольного опьянения. После причинения ранения описанного в п. 1.1. выводов, потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия в пределах нескольких десятков секунд – минут (Т- 1 л.д.192-199).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у судебно-медицинского эксперта ФИО12 была изъята одежда, находящееся на трупе ФИО1 халат, комбинация (топик), трусы, а также кожный лоскут с раны, ногтевые пластины пальцев рук ФИО1, изъятые им в ходе исследования трупа (Т-№ л.д.73-75)
Протоколом задержания подозреваемого Щетинина Д.А., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Щетинина Д.А. были изъяты: брюки, футболка, носки (Т-2л.д.121-125).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у обвиняемого Щетинина Д.А. был изъят образец крови на марлевый тампон (Т-1 л.д.65-66 ).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены паспорт ФИО1, 4 отпечатка пальцев рук на 2-х отрезках дактопленки, 2 марлевых тампона со смывами вещества темно-бурого цвета, сотовый телефон, отрезок обоев с веществом темно-бурого цвета, фрагмент ключа, 6 окурков от сигарет, образец марлевого тампона, дактокарта ФИО1, одежды ФИО1 халат, комбинация (топик), трусы, ногтевые пластины пальцев рук ФИО1, кожный лоскут с раной ФИО1, изъятые при исследовании трупа; образец крови, изъятый у Щетинина Д.А.; образцы ногтевых пластин обеих рук изъятых у Щетинина Д.А.; образец отпечатков пальцев рук изъятых у Щетинина Д.А.(Т-1 л.д.76-83).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены два ножа, на клинках которых имеется наслоением вещества темно-бурого цвета (Т- 1 л. д. 86-90).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены изъятые у подозреваемого Щетинина Д.А. брюки, футболка, носки (Т-№ л.д.92-98).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
-на халате с трупа ФИО1 обнаружено четырнадцать колото-резаных повреждений, на комбинации - восемь колото-резаных повреждений, на плавках -одно колото резаное повреждение. Свойства повреждений на представленной одежде указывают на то, что они причинены плоским колюще режущим предметом, имеющим острую кромку (лезвие). Из-за плохих следовоспринимающих свойств трикотажа халата, плавок и синтетической ткани комбинации повреждения не пригодны для идентификации орудия.
-на кожном лоскуте от трупа ФИО1 две колото-резаные раны, причиненные плоским колюще-режущим орудием либо предметом типа ножа, имеющим одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух шириной около 1-1,5 мм. Представленные раны с задней поверхности грудной клетки не пригодны для сравнительного исследования и групповой идентификации клинка из-за малой глубины раненых каналов (согласно данным из Заключения эксперта 296 СМЭ трупа ФИО1).
-представленные ножи не пригодны для проведения экспериментального исследования и идентификации из-за искривления клинков (Т- 1 л.д.138-156).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на футболке, брюках и носках, изъятых у Щетинина Д.А., не обнаружено (Т- 1 л.д. 160-169).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
Групповая принадлежность крови потерпевшей ФИО1 - Ар, Н.
Групповая принадлежность крови подозреваемого Щетинина Д.А. - Осф.
На фрагменте обоев, в смыве с пола, в смыве с ковра, на ноже 1, ноже II, на одежде ФИО1, на одежде Щетинина Д.А, в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови во всех объектах выявлен антиген А, в большинстве пятен выявлен также и антиген Н и агглютинин р, что характерно для Ар группы крови. Следовательно, не исключается происхождение крови от потерпевшей ФИО1 Кровь от подозреваемого Щетинина Д.А не происходит, присутствие его крови, возможно только в виде примеси.В подногтевом содержимом правой и левой рук Щетинина Д.А. кровь не обнаружена (Т-1 л.д. 176-183).
Заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Щетинин Д.А. в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, осложненного алкогольно-наркотической зависимостью, о чем свидетельствуют наличие стабильных расстройств поведения с детского возраста и на протяжении дальнейшей жизни с выраженными тенденциями к конфликтному поведению, неожиданным действиям, не принимая в расчет их последствия, склонность к вспышкам гнева и насилия, завышенной самооценкой, сведения о массивной алкоголизации, нарастающей толерантности, сформировавшемся алкогольном абстинентном синдроме, амнестические и дисфорические формы опьянения, неоднократные административные нарушения в состоянии алкогольного опьянения, регулярный прием наркотических средств и выявленные при настоящем освидетельствовании склонность к аффективным реакциям, возбужденность, эмоциональная неустойчивость, аффективная ригидность, эгоцентризм, чрезмерная возбудимость, взрывной характер аффективных реакций, признаки болезненного влечения к алкоголю и наркотикам. В момент совершения преступления у Щетинина Д.А., на фоне имевшегося психического расстройства, длительного накопления эмоционального напряжения в ответ на психотравмирующее воздействие со стороны потерпевшей возникла острая аномальная эмоциональная реакция, которая ограничивала его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают данные о том, что, несмотря на отсутствие в его поведении в тот период признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, у испытуемого возникли выраженное аффективное возбуждение с чрезвычайной охваченностью сверхценными переживаниями ненависти к источнику хронической психогении, что сопровождалось недостаточным критическим осмыслением сложившейся ситуации, своих действий и их последствий, признаками аффектогенного состояния. В связи с выявленным у Щетинина Д.А. психическим расстройством, он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере. Учитывая, что имеющееся у Щетинина Д.А. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда Щетинин Д.А. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, в том числе и в местах лишения свободы.Выявленное у испытуемого при настоящем обследовании психическое расстройство не лишает Щетинина Д.А. способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими самостоятельнозащищатьсвоиправаизаконныеинтересыв уголовном судопроизводстве. В связи с выявленной Щетинина Д.А. алкогольно-наркотической зависимостью в случае условного осуждения, ему следует пройти обязательный курс лечения у нарколога по месту жительства (Т-1 л.д.212-220).
Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Щетинин Д.А., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности на органически неполноценной почве, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, предоставленной медицинской документации, указывающими на наследственную отягощенность по линии отца, наличие сноговорений, ночного энуреза до 7 лет, слабую успеваемость в школе, и такие черты характера, присущие ему с детского возраста, как раздражительность, вспыльчивость, жестокость, драчливость, склонность к праздному времяпрепровождению, совершению противоправных действий. Выявленные особенности характера, заострились после полученных черепно-мозговых травм /причинённых в драках/, на фоне хронической наркотической и алкогольной интоксикации. Заключение подтверждается предыдущим и настоящим клиническим психиатрическим освидетельствованием, выявившим на фоне церебрастенической симптоматики /головные боли, головокружения, термо- и вегетолабильность/, аффективную неустойчивость, импульсивность, склонность к ауто- и гетероагрессии, снижение критики к своим поступкам. Кроме того, у подэкспертного выявлены признаки пагубного злоупотребления опиоидами и алкоголем средней степени /опийная наркомания 2 стадии, хр.алкоголизм 2 стадии/, на что указывает многолетнее злоупотребление наркотическими веществами и спиртными напитками, высокая толерантность, наличие сформированного абстинентного синдрома. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поскольку его действия носили жестокий, агрессивный, но последовательный, целенаправленный характер, не сопровождались помрачением сознания, бредом, галлюцинациями, психическими автоматизмами. Поэтому он в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Щетинин Д.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать по делу показания. В принудительных мерах медицинского характера, по психическому состоянию, не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод, что Щетинин Д.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционально напряжения, обусловленного присущими ему индивидуальнымиособенностями/эмоциональнаянеустойчивость, раздражительность, аффективная ригидность, завышенная самооценка, склонность к накоплениюнегативныхпереживанийвсочетаниистенденциейк непосредственному реагированию возникающего напряжения и реализация побуждения с не всегда достаточным, учетом ситуации прогнозом возможных последствий своих действий, снижение критических возможностей, недостаточная сформированность чувства собственной вины и ответственности. Вместе с тем, указанное состояние эмоционального напряжения не достигало степени выраженности аффекта, на что указывает отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций, выраженных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности; не отмечается постаффективного состояния с явлениями апатии, вялости, действия сохраняли последовательный характер. Указанное состояние эмоционального напряжения нашло своё отражение в его поведении в исследуемой ситуации, однако не оказало существенного влияния на сознание и деятельность Щетинина Д.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния.(Т-№ л.д.232-242).
Заключением судебно-медицинского эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Щетинина Д.А. обнаружены телесные повреждения:
Рана передней грудной стенки, раневые поверхности 4 пальца левой кисти, ссадина правого голеностопного сустава, которые возникли в пределах 3-5 суток до момента осмотра и вреда здоровью не причинили. Рана передней грудной стенки - от воздействия острого, возможно колюще- режущего предмета. Раневые поверхности 4 пальца левой кисти пальца, ссадина правого голеностопного сустава - от воздействия твердого тупого предмета. Локализация раны передней грудной стенки доступна действию собственной руки (Т-1 л.д.121-122).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УВД по г.Нефтеюганску Щетинин Д.А. сообщил о совершенном им преступлении- убийстве ФИО1(Т- 1 л.д.54).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Щетинина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Щетинин Д.А. показал, при каких обстоятельствах он совершил преступление (Т-2 л.д.137-147).
Копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по обращениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в УВД по г.Нефтеюганску по факту нанесения ей телесных повреждений и высказываний угроз лишения жизни Щетининым Д.А.(Т- 2л.д.29-30).
Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что Щетинин Д.А. в период инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Кроме того, Щетинин Д.А. в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание, деятельность и способность руководить своими действиями.
Показаниями подозреваемого Щетинина Д.А., оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.276 УПК РФ, который на предварительном следствии с участием защиты показал, что по адресу: <адрес> он проживал вместе с ФИО1 и ее малолетним сыном - ФИО19 С ФИО1 он знаком около года, с которой этот же период времени совместно и сожительствовал. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное на работе и поэтому ночевать домой не поехал, а поехал ночевать к своей матери - ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 10 или с 12 часов ему стала звонить ФИО1 оскорблять его, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. По ее голосу он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 или 21 часов, ДД.ММ.ГГГГ домой к матери приехала его сестра ФИО2, вместе со своим другом ФИО5 Павлом. Он попросил ФИО5 Павла вместе с сестрой отвезти его домой, чтобы он успокоил ФИО1, к тому же Павлу необходимо было забрать свои вещи которые лежали у него дома. Спиртное он не употреблял.После этого сестра согласилась отвезти его домой и около 21 часов они выехали на автомашине сестры совместно с Павлом в квартиру по адресу: <адрес> мкр.2 <адрес>. Подойдя к входным дверям квартиры ФИО1 Павел постучал, ФИО1 открыла дверь после этого он и ФИО5 зашли в квартиру. ФИО1 увидела его и стала кричать на него, выгонять его из квартиры, оскорблять и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он пытался ее успокоить и поговорить с ней. ФИО1 подбежала на кухню, взяла нож с черной полимерной ручкой подбежав к нему и нанесла один удар ножом в область грудной клетки. Лезвие ножа от удара согнулось. После этого он ударил кулаком в область левого плеча ФИО1 чтобы выбить нож. От его удара ФИО1 упала на пол, выпустив из руки нож. После этого он подобрал с пола данный нож, который был с ручкой черного цвета и сказал ФИО5 Павлу, чтобытотвышел из квартиры, так как ему необходимо переговорить с ФИО1 ФИО5 Павел вышел из квартиры, прикрыв за собой входную дверь. Пока он разговаривал с Павлом ФИО1 поднялась с пола и взяв со стола в кухне еще один нож, с коричневой деревянной ручкой опять стала махать им перед ним, пытаясь ударить. Тогда он выхватив нож из рук ФИО1 и ударил кулаком руки в область лица последней. От его удара ФИО1 упала на пол, после чего поднялась с пола и, встав на ноги возле холодильника, стала кричать ему, что все равно убьет его когда он будет спать. Слова ФИО1 его напугали и чтобы ФИО1 не привела свои угрозы в действия, он решил убить ее после чего ножом с коричневой ручкойстал наносить ФИО1 удары в район грудной клетки сзади нанеся не менее 5-8 ударов, желая чтобы она замолчала и не стала на него кричать. От его ударов ФИО1 облокотилась об стену возле холодильника спиной, после чего захрипела и упала на пол возле холодильника головой в сторону окна. После чего он подошел к ФИО1 и нанес ей 2 удара в область шеи. Увидев, что ФИО1 не подает признаков жизни, он поднял с пола второй нож с черной полимерной ручкой и взяв два ножа, вышел из квартиры прикрыв а собой входную дверь. Выйдя на улицу, где его ждал ФИО5 Павел и его сестра, он сказал им, что убил ФИО1 и надо отсюда уезжать, попросив их отвести меня к матери. Сестра и ФИО5 отказали вести его, после чего он остановил автомашину ВАЗ-2199 и поехал домой к своей матери. По дороге он открыл окно и выкинул два ножа которые забрал из квартиры ФИО1, на проезжую часть в районе остановке возле церкви расположенной во 2 мкр. <адрес>. Приехав к матери он сказал ей что убил ФИО1, и попросив у нее денег. Мать сказала ему, чтобы он шел в милиции. После чего сознавая, что совершил преступление приобрел 1 бутылку водки емкости 0,5 литров, которую тут же употребил выпив из горла. После чего осознавая тяжесть совершенного вступления и то что скрываться от правоохранительных органов бесполезно он набрал по своему сотовому телефону номер дежурной части УВД по <адрес> и сказал, что совершил убийство женщины по адресу <адрес> мкр.2 <адрес> сейчас приедет в УВД по <адрес>. В этот момент он увидел служебную автомашину ППС УВД по <адрес>, и остановив их сказал, что он Щитинин Д.А. совершил убийство, попросил их доставить его в дежурную часть УВД по. Нефтеюганску, где собственноручно написал протокол явки с повинной. В содеянном раскаивается и вину свою полностью признает (Т-2 л.д.131-135).
Показаниями обвиняемого Щетинина Д.А., оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.276 УПК РФ, который на предварительном следствии с участием защиты показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает и настаивает на них. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел в <адрес>, где проживал с ФИО1, она была недовольна тем, что он пришел, так как ранее он с ней поругался и он пришел с ней помириться. После этого ФИО1 бросилась на него с ножом и нанесла один удар в область грудной клетки. Он ударил ФИО1 чтобы выбить нож, ФИО1 упала на пол, он попросил ФИО5 выйти из квартиры. После этого ФИО1 пошла на кухню и взяла еще один нож, которым вновь пыталась его ударить. Он перехватил ее руку и забрал нож, после чего нанес один удар кулаком в область лица ФИО1 После этого ФИО1 стала оскорблять его нецензурной бранью и говорить, что она все равно его убьет когда он будет спать и пыталась дотянуться до первого им выбитого ранее ножа, при этом укусила за безымянный палец левой руки и в подъем ступни правой ноги. После чего он нанес ФИО1 5 ударов ножом в область спины и 2 удара в область шеи, после чего ФИО1 упала на пол и он нанес около 5 ударов ножом в область грудной клетки справа. После этого ФИО1 перестала подавать признаки жизни. Затем он взял 2 ножа и вышел на улицу, где сказал своей сестре и ФИО5 Павлу, что убил ФИО1 После этого он остановил попутную машину и поехал в <адрес> к своей матери и по дороге, возле церкви выбросил 2 ножа в окно автомашины на проезжую часть. Взяв у матери деньги, он купил бутылку водки и позвонил в дежурную часть УВД по г. Нефтеюганску и сообщил о совершенном преступлении. В УВД по г. Нефтеюганску он добровольно написал явку с повинной. Вину он признает, но считает, что он действовал в состоянии самообороны и себя не контролировал (Т-2 л.д.157-161).
Показаниями обвиняемого Щетинина Д.А., оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.276 УПК РФ, который на предварительном следствии с участием защиты показал, что ранее данные им показания в качестве он подтверждает полностью и настаивает на них. Он утверждает, что его действия были спровацированы агрессивным поведением ФИО1, которая набросилась на него с ножом, причинив ему телесные повреждения в области грудной клетки. Острие клинка было тупым, поэтому не порезало футболку и уперлось в кости грудной клетки, повредив кожу. О совершенном преступлении он добровольно сообщил в милицию и написал явку с повинной и рассказал сотрудникам милиции куда выкинул ножи. Вину в совершенном преступлении он признает частично, так как убивать ФИО1 он не желал и его действия были вызваны агрессивным поведением ФИО1, угрожающим его жизни. Телесные повреждения ФИО1 он наносил одним ножом (Т-2 л.д.179-180).
В ходе судебного разбирательства подсудимый Щетинин Д.А. оглашенные показания подтвердил до того момента, как ФИО1 взяла второй нож. После этого он ничего не помнит, так как находился в состоянии сильного эмоционального возбуждения. Остальные показания написал следователь исходя из обстановке на месте преступления. Ему было все равно и он безоговорочно подписал свои показания, не читая их.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого Щетинина Д.А. в инкриминируемом ему деянии полностью установленной. Подсудимый Щетинин Д.А. в ходе судебного разбирательства вину в убийстве ФИО1 признал и показал, что подробностей убийства он не помнит, так как в момент совершения преступления он находился в состоянии эмоционального напряжения, был возмущен действиями ФИО1, которая оскорбила его. Помимо этого, вина Щетинина Д.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, который являлся очевидцем ссоры между Щетининым Д.А. и ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО2, которая на предварительном следствии показала, что непосредственно после совершения преступления Щетинин Д.А. сообщил ей и ФИО5 о том, что он убил ФИО1 Свидетели ФИО14 и ФИО15 также показали, что при задержании Щетинина Д.А. тот сообщил им о совершенном убийстве ФИО1 Кроме того, вина Щетинина Д.А. подтверждается протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что обстановка на месте происшествия соответствует показаниям Щетинина Д.А., а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, групповая принадлежность крови, обнаруженной на одежде Щитинина Д.А., по своим характеристикам сходна с кровью потерпевшей ФИО1
Суд критически относится к показаниям подсудимого Щетинина Д.А. о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного эмоционального возбуждения, в связи с чем не помнит обстоятельств убийства ФИО1 по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом исследовались заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводов которой, Щетинин Д.А. в момент совершения преступления находился в выраженном аффективном возбуждении и при этом мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере, а также повторная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза Щетинина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам которой, Щетинин Д.А. в момент совершения преступления находился в состоянии эмоционального напряжения, которое не достигало степени выраженности аффекта. Указанное состояние эмоционального напряжения нашло свое отражение в его поведении в исследуемой ситуации, однако не оказало существенного влияния на сознание и деятельность Щетинина Д.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Выводы назначенной по инициативе суда комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № полностью подтверждают выводы стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Щетинина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Щетинин Д.А. в период инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В момент совершения инкриминируемого Щетинину Д.А. правонарушения он не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание, деятельность и способность руководить своими действиями. В связи с этим суд критически относится к заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит однозначных выводов о нахождении Щетинина Д.А. в момент совершения преступления в состоянии аффекта, а также учитывает то, что последующие стационарные комплексные психолого-психиатрическая экспертизы Щетинина Д.А. проводились с учетом результатов наблюдения за обвиняемым в условиях стационара и более полно отражает психическое состояние Щетинина Д.А. в момент совершения им преступления. Кроме того, суд оценивает заключения последующих психолого-психиатрических экспертиз в совокупности с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2 и ФИО11 о том, что непосредственно после совершения Щетининым Д.А. преступления ничего странного, неадекватного в его поведении не было и он находился в обычном состоянии, а также учитывает исследованные в ходе судебного разбирательства сложившиеся между ФИО1 и Щетининым Д.А. взаимоотношения, которые характеризовались постоянными скандалами на почве злоупотребления спиртным и агрессивного поведения Щетинина Д.А., в связи с чем ФИО1 неоднократно обращались в УВД по г. Нефтеюганску с заявлениями о привлечении его к ответственности и расценивает позицию подсудимого Щетинина Д.А. как способ защиты.
Суд не разделяет мнение защиты и подсудимого о том, что подсудимый Щетинин Д.А. должен нести ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны по следующим основаниям.
Из показаний свидетеля ФИО5, который являлся очевидцем произошедшего следует, что после того, как ФИО1 нанесла удар ножом в грудь Щетинину Д.А., тот выхватил у нее нож и таким образом пресек противоправные действия ФИО1, в связи с чем ее действия более не создавали угрозы жизни и здоровью Щетинина Д.А. Показания подсудимого Щетинина Д.А. о характере полученных им телесных повреждений, а также заключение судебно-медицинского эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Щетинина Д.А. обнаружены телесные повреждения в виде раны передней грудной стенки, раневые поверхности 4 пальца левой кисти, ссадина правого голеностопного сустава (Т-1 л.д.121-122), соотносятся с показаниями свидетеля ФИО5 и обстановке на месте происшествия и свидетельствуют о том, что телесные повреждения, обнаруженные у Щетинина Д.А., могли быть получены им при первоначальном нападении на него ФИО1 Из заключения судебно- медицинской экспертизы Щетинина Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра одежды Щетинина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ(Т-1 л.д. 92-98) и заключения экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ(Т-1 л.д.160-169), согласно которым на футболке, брюках и носках, изъятых у Щетинина Д.А. повреждений не обнаружено следует, что иных повреждений, характерных для самообороны и свидетельствующих о повторном нападении ФИО1 на Щетинина Д.А., не имеется. Кроме того, подсудимый Щетинин Д.А. в ходе судебного разбирательства показал, что после того, как он отобрал нож у ФИО1, дальнейшие события он не помнит, в связи с чем суд критически относится к доводам Щетинина Д.А. о том, что ФИО1 пыталась нанести ему удар вторым ножом, а он защищался.
С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает, что в момент совершения преступления Щетинин Д.А. действовал с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО1
Суд квалифицирует действия Щетинина Д.А. по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является особо тяжким, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, в 2009г. неоднократно привлекался к административной ответственности, судим и вновь совершил особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда.
В судебном заседании судом обсуждался вопрос о признании в действиях подсудимого особо опасного рецидива, исследовались материалы уголовного дела, относящиеся к предыдущим судимостям Щетинина Д.А. Подсудимый ранее судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений и вновь совершил особо тяжкое преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности. На основании ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ суд признает в действиях подсудимого Щетинина Д.А. наличие особо опасного рецидива.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, частичное признание им вины, противоправность поведения потерпевшей ФИО1 Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Щетинина Д.А.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в действиях подсудимого Щетинина Д.А. наличие рецидива преступлений.
С учетом, характера и степени тяжести совершенного Щетининым Д.А. преступления, которое является особо тяжким, данных о его личности, наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ суд:
П Р И Г О В О Р И Л:
Щетинина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК РФ назначить ему окончательное наказание в виде ДЕВЯТИ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Щетинина Д.А. под стражей до приговора суда. Срок отбытия наказания исчислять ему с 11.10.2009г.
Меру пресечения Щетинину Д.А. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю- содержание под стражей.
Вещественными доказательствами: паспорт ФИО1, 4 отпечатка пальцев рук на 2-х отрезках дактилопленки, 2 марлевых тампона со смывами вещества темно-бурого цвета, сотовый телефон, отрезок обоев с веществом темно-бурого цвета, фрагмент ключа, 6 окурков от сигарет, образец марлевого тампона, дактокарта ФИО1 изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также одежды ФИО1 халат, комбинация (топик), трусы, ногтевые пластины пальцев рук ФИО1, кожный лоскут с раной ФИО1, изъятые при исследовании трупа, образец крови изъятый у Щетинина Д.А.; образцы ногтевых пластин обеих рук изъятых у Щетинина Д.А.; два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; брюки, футболка, носки, изъятые в установленном законном в ходе личного обыска у подозреваемого Щетинина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ - хранящимися в комнате хранения вещественных доказательств Нефтеюганского межрайонного следственного отдела- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯА.В.АНУФРИЕВ