Дело № 1-152/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» апреля 2011 годаг. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югра Тюменской области БОЙКО Г.П.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Вильдановой М.С.,
подсудимого Косова А.М.,
защитника Новоселовой Т.Б. предоставившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Афанасьевой М.В.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииКосова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч.2, 116 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п. «а», 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 05:20 Косов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянении, проходя возле подъезда № <адрес> <адрес> <адрес>, увидел припаркованный там автомобиль «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак С № регион, принадлежащий ФИО4, и у него возник умысел на умышленное повреждение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к этой автомашине и, угрожая заранее приготовленным пневматическим пистолетом, предъявил требование к находящемуся за рулем ФИО4, чтобы тот его впустил в салон автомобиля. Получив отказ, Косов А.М., действуя умышленно, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, с целью повреждения чужого имущества произвел выстрел из пневматического пистолета в заднее левое окно автомобиля, в результате чего разбил стекло, стоимостью 2 500 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 2 500 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 05:20 в продолжение своих противоправных действий, угрожая заранее приготовленным пневматическим пистолетом и используя его в качестве оружия, потребовал, чтобы ФИО4 впустил его в салон автомобиля. ФИО4, опасаясь применения Косовым А.М. пневматического пистолета, впустил его на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля, где тот, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, с целью совершения иных насильственных действий, направленных на причинение физической боли, но, не имея умысла на причинение вреда здоровью, произвел выстрел из пневматического пистолета в лицо ФИО4, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны на правой щеке, которое вреда здоровью не повлекло.
После этого около 05:20 Косов А.М., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», увидел между передними сиденьями сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО4 вышел из салона автомашины, Косов А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 5900 рублей, карту памяти, стоимостью 540 рублей и сим-карту, не представляющую материальной ценности. После этого Косов А.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате хищения ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 440 рублей.
До поступления дела в суд Косовым А.М. заявлено ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что последствия применения особого порядка вынесения судебного решения ему разъяснены, до заявления ходатайства проведена консультация с адвокатом, он полностью согласен с предъявленным обвинением. Это ходатайство поддержано всеми участниками процесса.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Косов А.М., обоснованно, подтверждено имеющимися по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по факту повреждения имущества по ст. 167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений; по факту совершения иных насильственных действий - по ст.116 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действии, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, и по ст. 213 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по факту хищения имущества у Василенко- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Косову А.М. наказания суд учитывает небольшую и среднюю тяжесть совершенных им преступлений, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
По месту жительства Косов А.М. характеризуется посредственно, с отрицательной стороны его характеризует то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, но должных выводов для себя не сделал, продолжает себя вести противоправно.
В порядке ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Косова А.М., суд учитывает полное признание им вины, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба от преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Косова А.М., суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность и характер совершенных Косовым преступлений, данные о его личности, суд считает, что его исправление возможно только в местах изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Оснований для применения к нему ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Косова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч.2, 116 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п. «а», 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ст. 167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, по ст. 116 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по ст. 213 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Косову А.М. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Обязать Косова А.М. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным органом, ведающим исполнением приговора.
Меру пресечения Косову А.М. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после исполнения приговора.
Срок отбытия наказания исчислять Косову А.М. со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства- пневматический пистолет, два металлических шарика, банку из-под пива, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>, уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:БОЙКО Г.П.