П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Нефтеюганск11 мая 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Колесниченко И.Н.
при секретаре Прохоровой Ю.Л.
с участием государственного обвинителя Нефтеюганской межрайпрокуратуры Шабалиной И.Н.
подсудимого Сорока В.П.
защитника Бухареева О.Ш., предоставившего удостоверение № 726 и ордер НФ-4 №01629
а также с участием потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СОРОКА ВИТАЛИЯ ПАВЛОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Сорока В.П. обвиняется в том, что он 28 февраля 2011 года около 17 часов 30 минут, управляя на праве собственности транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Сургутская г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в направлении регулируемого перекрёстка с ул. Набережная г. Нефтеюганска. Подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», расположенному напротив кафе «<данные изъяты>» на ул. Сургутская, Сорока В.П., осознавая факт нарушения Правил дорожного движения и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода». Сорока В.П. не выбрал безопасную скорость движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять контроль за транспортным средством, и своевременно принять меры к его остановке, не справился с управлением и потерял контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего не уступил дорогу и на расстоянии 3,9 метра от правого края проезжей части ул. Сургутская (со стороны кафе «<данные изъяты>» и 6,5 метров от осевой линии опоры ЛЭП №8/00 совершил наезд на пешехода ФИО7 который, не нарушая требований Правил дорожного движения, пересекал проезжую часть ул. Сургутская с права на лево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского экспертиза № 739-2011 от 15 апреля 2011 г. у ФИО7. обнаружены повреждения: <данные изъяты> и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, ущерб возмещен, претензий он к Сорока В.П. не имеет.
Подсудимый Сорока В.П., его защитник адвокат Бухареев О.Ш. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Шабалина И.Н. не возражала прекратить уголовное дело в отношении Сорока В.П. за примирением сторон.
Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Сорока В.П. судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, ущерб возместил, потерпевший ФИО7 примирился с ним и просит прекратить в отношении него уголовное дело, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Сорока В.П. за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении СОРОКА ВИТАЛИЯ ПАВЛОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за примирением сторон.
Меру пресечения Сорока В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу: транспортное средство <данные изъяты> – оставить по принадлежности у владельца.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток.
Судья Нефтеюганского
городского судаКолесниченко И.Н.
Подлинный документ подшит в дело № 210/2011