Дело № 1-225/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск25 мая 2011 года
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области Колесниченко И.Н.,
при секретаре Прохоровой Ю.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганской межрайонной прокуратуры Мыльниковой Л.В.,
подсудимой Хайдаровой Натальи Владимировны,
защитника Мударисова Р.М., предоставившего удостоверение № 792, ордер № 36,
а также с участием потерпевшего ФИО19
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хайдаровой Натальи Владимировны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Хайдарова Н.В. в городе Нефтеюганске умышленно причинила ФИО19 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:
Хайдарова Н.В. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут 01.02.2011 года, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО19, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19 не имея умысла на его убийство, нанесла ФИО19 один удар ножом в область грудной клетки, от полученного удара ФИО19. упал на пол. Своими действиями Хайдарова Н.В. причинила потерпевшему ФИО19 телесные повреждения в виде ранения туловища, проникающего в левую плевральную и брюшинную полости, с повреждением диафрагмы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 350-2011 от 22.02.2011 года, возникли у ФИО19 от воздействия острого, вероятнее всего колюще-режущего предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Хайдарова Н.В. свою вину по предъявленному обвинению признала частично, ссылаясь на то что она нанесла ФИО19 удар ножом не умышленно, момент нанесения удара она не помнит, действовала в состоянии аффекта, вызванного оскорблениями, которые он высказывал в её адрес и в адрес её дочери ФИО28. При этом суду показала, что 01.02.2011 года к ее сожителю ФИО19. около 14.00 часов в гости пришли знакомые ФИО30 и ФИО31 их фамилий не знает. ФИО30 ФИО31 и ФИО19 сходили в магазин за водкой. Потом когда пришли, распивали спиртное на кухне. Она тоже выпила с ними, но затем ушла в другую комнату, так как у неё начался конфликт с ФИО19 Около 18.00 часов, ФИО19 выпроводил гостей, продолжил с ней ругаться, и стал поднимать на неё руку. Она ушла на кухню, где моя посуду, услышала ссору между сожителем ФИО19 и дочерью ФИО28 ФИО19 оскорблял дочь. Как она оказалась в комнате с ножом, и как ударила им ФИО19, она не помнит. ФИО19 упал на пол. На спине у него была рана от ножа. Она сказала дочери, чтобы та вызвала милицию. Потом когда приехала скорая помощь, она с ФИО19 поехала больницу. Ему сразу сделали операцию. Она вернулась домой, где были оперативные сотрудники.
Судом с соблюдением процессуального закона были оглашены показания Хайдаровой Н.В., данные ею при производстве предварительного расследования.
Из протокола допроса подозреваемой Хайдаровой Н.В. усматривается, что находясь на кухне, она услышала, как ФИО19 снова начал ругаться с её дочерью, чтобы прекратить конфликт она пошла к ним, в руке у неё был кухонный нож, который она перед этим мыла, зайдя в зал, она увидела, что ФИО19 стоит к ней спиной и оскорбляет словесно её дочь ФИО28. Его слова её возмутили, и она ударила ножом, который был у неё в руке, один раз в область спины ФИО19, который её при этом не видел, так как стоял к ней спиной. После её удара он упал на пол, стал просить прощения и чтобы ему помогли, просил воды и вызвать врача. Она дала ему воды и попросила вызвать скорую помощь / л.д.154-157/.
Кроме фактического признания Хайдаровой Н.В. своей вины, её вина в содеянном объективно подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО19 подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду показал, что они с Хайдаровой Н.В. проживают совместно 6 лет. 01.02.2011 г. он пришел с работы. Около 14.00 часов к нему пришли ФИО31 и ФИО30. Он с ними сходил в магазин за водкой, и у него дома на кухне они стали её распивать. После того, как ФИО31 и ФИО30 ушли, между ним и Хайдаровой возникла ссора. Дочь Хайдаровой - ФИО28 стала заступаться за мать. Он не помнит, чтобы наносил какие-то телесные повреждения Хайдаровой Н.В. и её дочери. Помнит, что стоял в зале в дверном проёме, Хайдарову не видел, почувствовал удар в левый бок и упал на пол. Попросил Хайдарову вызвать скорую помощь и принести воды. Хайдарова принесла ему воды, а её дочь ФИО28 вызвала скорую помощь. Просит уголовное дело в отношении Хайдаровой прекратить, так как они помирились, проживают совместно.Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО54 подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду показал,что работает врачом выездной бригады скорой медицинской помощи в г. Нефтеюганске. 01.02.2011 года он заступил на суточное дежурство в составе бригады СМИ. Около 19.00 часов 01.02.2011 года поступил вызов на адрес <адрес> ножевое ранение. Ножевое ранение было у мужчины, потерпевший ничего не говорил, находился в состоянии алкогольного опьянения. Там же находились две женщины, обе были напуганы. С их слов, он понял, что мужчина где-то пил, подрался, его порезали. Женщины находились в нормальном состоянии, адекватно отвечали на его вопросы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 суду показала, что 01.02.2011 года в вечернее время её мать Хайдарова Н.В. ругалась со своим сожителем ФИО19 она заступилась за мать, ФИО19 стал конфликтовать с ней, забирать ключи, выгонять из дома. Хайдарова находилась на кухне, где мыла посуду, а она с ФИО19 в зале, когда он её оскорблял, в зал зашла Хайдарова, ФИО19 и она увидела, что у матери в руках нож. Она позвонила бабушке и попросила её вызвать милицию, мать находилась в шоковом состоянии.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО60 суду показала, что ее дочь Хайдарова Н.В., внучка ФИО28 проживают у сожителя дочери ФИО19 по адресу: <адрес> Ранее конфликтов в их семье не было, пока не подросла внучка ФИО28 Она не работает и не учится, ночами гуляет, а утром приходит пьяная, полагает, что конфликт между её дочерью Хайдаровой Н.В. и сожителем ФИО19 произошёл из-за внучки. 01.02.2011 года около 18 часов 50 мин ей на сотовый телефон позвонила внучка ФИО28 и сказала, чтобы она вызвала милицию, так как ФИО19 с кем - то выпивал и его порезали. Через несколько дней от другой внучки ФИО67 она узнала, что её дочь Хайдарова Н.В. ударила ножом ФИО19
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО67., ФИО31 ФИО30 ФИО72 ФИО73 данные ими при производстве предварительного расследования.
Так, свидетель ФИО67. в ходе предварительного следствия показала, что до 02.02.2011 года она со своей семьей проживала по адресу: <адрес> Квартира принадлежит ФИО19 01.02.2011 года около 16.00 часов дома находились мама Хайдарова Н.В., ее сестра ФИО28 Было слышно, что с ФИО19 пришли двое мужчин, она к ним не выходила. Она слышала, что ФИО19 скандалил с мужчинами на кухне, из-за этого она с мужем и детьми в 18 час. 20 мин. ушли из квартиры к родственникам мужа. Примерно около 20.00 часов в этот же день она с семьей приезжала в эту квартиру забрать свои вещи. В квартире находились сотрудники милиции, которые пояснили, что ФИО19 находится в больнице с ножевым ранением. На следующий день она снова, приходила в квартиру к маме, чтобы забрать детские вещи. Мама ей пояснила, что она вчера ударила ножом ФИО19 (л.д.131-133).
Свидетель ФИО81 в ходе предварительного следствия показал, что до 02.02.2011 года он со своей семьей проживал по адресу г. <адрес>. 01.02.2011 года примерно около 16.00 часов дома находились Хайдарова, ФИО19 и сестра жены - ФИО28. Он с семьей находился в зале, было слышно, что к ФИО19 пришли двое незнакомых ему мужчин. Они находились с ФИО19 на кухне примерно 1,5-2 часов. Около 17.00 ФИО19 начал скандалить с Хайдаровой, из-за чего, в 18 ч 45 мин он, жена и дети ушли из этой квартиры к его родственникам. Когда они уходили, из спальни доносился голос ФИО19 он скандалил с Хайдаровой Натальей или ФИО28. Около 20.00 часов в этот же день он с семьей приезжал в квартиру забрать свои вещи. В квартире находились сотрудники милиции, которые пояснили, что ФИО19 находится в больнице с ножевым ранением. Через день или два после произошедшего он от своей жены услышал, что это Хайдарова Наталья порезала ФИО19 ножом, подробности ему не известны, сам он с Хайдаровой Натальей на эту тему не общался (128-130).
Свидетель ФИО31 в ходе предварительного следствия показал, что 01 февраля 2011 года около 14.00 часов он вместе с ФИО30 пошли в гости к его другу ФИО19 по адресу: <адрес>. В квартире ФИО19 находилась его сожительница Хайдарова Наталья. У ФИО19 они решили выпить и вместе с ФИО19 и ФИО30 сходили в магазин за водкой. Далее в квартире они сидели на кухне вместе с ФИО19 и Хайдаровой Натальей, и пили водку. ФИО19 со своей сожительницей начали ругаться. Он стал защищать Хайдарову, однако ФИО19 нецензурно выражаясь, бросился на него. Он уклонился от удара, закрыв руками лицо, однако не смог удержаться на ногах, и они вместе с ФИО19 упали на Ракутина. После они ушли из квартиры ФИО19. Что произошло между ФИО19 и Хайдаровой после их ухода, он не знает. В его квартире ФИО30 стало плохо и они с ним поехали в <данные изъяты> После этого они поехали к нему домой, куда приехали сотрудники милиции. Кто ФИО19 мог причинить проникающее ранение в спину, он не знает (л.д. 117-118).
Свидетель ФИО30 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО31 (л.д. 119-120).
Свидетель ФИО73 в ходе предварительного следствия показал, что работает в <данные изъяты> фельдшером. 01.02.2011 года около 08.00 часов он заступил на суточное дежурство, в составе бригады СМП совместно с врачом ФИО109 Около 18 ч 55 мин поступил вызов на ножевое ранение по адресу г<адрес>. Пострадавший находился в зале, был пьян, лежал на полу. На левом боку у него в проекции 8- о межреберья имелась одна колото-резаная рана. Пострадавший разговаривал нормально. Говорил, что пил на кухне с друзьями, произошла ссора, его ударили, кто именно ударил, говорить отказывался. Кроме ФИО19 были дома его сожительница и ее дочь, они о произошедшем ничего не поясняли. Пострадавшему оказали первую медицинскую помощь, увезли в приемный покой <данные изъяты>. (л.д. 143-145).
Наряду с вышеприведенными доказательствами вина подсудимой подтверждается также и следующими исследованными судом материалами уголовного дела.
Рапортом на имя начальника УВД по г. Нефтеюганску от младшего инспектора связи ФИО111. от 01.02.2011 года о том, что ФИО60. сообщила, что по адресу: г<адрес> мужчине нанесено ножевое ранение (л.д.5).
Рапортом дежурного по разбору <данные изъяты> от 01.02.2011 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2011 года, в ходе которого осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу г. <адрес>. В ходе осмотра была изъята принадлежащая потерпевшему майка со следами повреждения (л.д. 14-19).
Протоколом явки с повинной от 02.02.2011 года, согласно которого в <данные изъяты> обратилась Хайдарова Н.В., которая признается в нанесении телесных повреждений ФИО19 (л.д.146)
Протокол выемки от 02.02.2011 года, согласно которому у свидетеля ФИО28 в кабинете № <данные изъяты> изъято орудие преступления - кухонный нож (л.д. 36-38 ).
Протокол осмотра предметов от 24.02.2011 года, из которого следует, что объектом осмотра являются майка и нож. Установлено, что на спине майки имеется одно механическое повреждение (л.д.71-74).
Заключением эксперта № 94 от 17.02.2011 года, согласно которому на спине майки, изъятой в ходе осмотра места происшествия и представленной на экспертизу, имеется одно колото-резаное повреждение. Данное колото-резаное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе выемки у свидетеля ФИО28. и представленным на экспертизу (л.д. 63-69).
Заключением эксперта № 350-2011 от 22.02.2011 года, согласно которому ранение туловища, проникающего в левую плевральную и брюшинную полости, с повреждением диафрагмы, возникло у ФИО19. от воздействия острого, вероятнее всего колюще режущего предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 96-97).
Исследовав представленные доказательства по данному уголовному делу, оценив и проанализировав каждое из них в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит установленным факт умышленного причинения Хайдаровой Н.В. тяжкого вреда здоровью ФИО19 опасного для жизни человека.
Доводы защитника подсудимой - адвоката Мударисова Р.М. о том, что Хайдарова Н.В. совершила преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) и её действия необходимо квалифицировать по ст. 113 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованными.
Так, из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 203 от 06.04.2001 года следует, что Хайдарова Н.В. в момент совершения деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживала и не обнаруживает, была и остается психически здоровой. На момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находилась (л.д.228-239). Оценивая данное заключение суд находит выводы экспертов достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, а выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами и не противоречат материалам дела.
В рассматриваемый период времени никто из допрошенных в судебном заседании лиц признаков какого-либо временного психического расстройства у Хайдаровой Н.В. не отмечал, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как было однозначно установлено, что Хайдарова Н.В. совершала осмысленные действия до и после совершения ею преступления, понимала происходящее, действовала последовательно, сообразно обстановке, не совершала неадекватных действий, осознанно отвечала на поставленные вопросы. Странностей в её поведении отмечено не было.
С учетом изложенного суд находит вину Хайдаровой Н.В. установленной и доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление, мнение потерпевшего.
Хайдарова Н.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в специализированных кабинетах не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит фактическое признание Хайдаровой Н.В. своей вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, мнение потерпевшего ФИО19 который претензий к подсудимой не имеет и просил уголовное дело прекратить, принцип соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Хайдаровой Н.В. без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам. <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Хайдаровой Н.В., затраченных на лечение потерпевшего ФИО19 денежных средств в сумме 4 524 рубля 00 копеек. Размер ущерба подтверждается счетом за медицинские услуги /л.д.213/. Подсудимая Хайдарова Н.В. иск не признала. Заявленный <данные изъяты> иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хайдарову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Хайдаровой Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Хайдарову Н.В. дополнительные обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, трудоустроиться, не изменять места жительства и работы без уведомления того же органа.
Гражданский иск <данные изъяты> - удовлетворить. Взыскать с Хайдаровой Натальи Владимировны в пользу <данные изъяты> 4 524 рубля (четыре тысячи пятьсот двадцать четыре рубля).
Меру пресечения Хайдаровой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: нож и майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нефтеюганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяКолесниченко И.Н.