Дело № 1-237/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск 20 июня 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе судьи Колесниченко И.Н.
при секретаре Прохоровой Ю.Л.
с участием государственного обвинителя Нефтеюганской межрайпрокуратуры Новиковой Е.Е.
подсудимого Амбурцева Евгения Владимировича
защитника Мударисова Р.М., предоставившего удостоверение № 792 и ордер № 39
потерпевшей ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
АМБУРЦЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Амбурцев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 30 минут 05 марта 2011 года до 13 часов 00 минут 06 марта 2011 года, в неустановленное следствием точное время Амбурцев Е.В., находясь <адрес>, обнаружил, что входная дверь <адрес> приоткрыта, у него возник умысел на тайное хищение имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Амбурцев Е.В. с целью тайного хищения имущества подошел к входной двери указанной квартиры и убедившись, что в квартире никого нет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО13 ноутбук фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 26499 рублей, USB-модем компании «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей в котором была установлена сим-карта компании «<данные изъяты>», не представляющая для ФИО13 материальной ценности. С похищенным имуществом Амбурцев Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 27499 рублей.
Подсудимый Амбурцев Е.В. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что в ночь с 05 на 06 марта 2011 года приехал в г. Нефтеюганск к своему отцу, созвонился с ним по сотовому телефону, однако разговор не состоялся, затем он решил найти своего знакомого ФИО17. В квартиру потерпевшей он зашел, так как полгал, что это офис его знакомого, оглядевшись, в квартире он увидел ноутбук и решил его похитить. Взяв, ноутбук вышел из квартиры. Умысел на хищение ноутбука возник у него уже в квартире.
Судом с соблюдением процессуального закона были оглашены показания Амбурцева Е.В., данные им при производстве предварительного расследования.
Из протокола допроса подозреваемого Амбурцева Е.В. усматривается, что в ночь с 05 на 06 марта 2011 года он купил в магазине водку, зашел в подъезд дома <адрес>, где между 4 и 5 этажами стал употреблять спиртное. Сколько времени находился в подъезде он не помнит, когда на улице стало светать, он обратил внимание, что металлическая дверь одной из квартир приоткрыта. С целью хищения чужого имущества он зашел в квартиру, увидел ноутбук и решил его похитить. Отключив ноутбук от сети, взял его вышел из квартиры (л.д.39-41).
Кроме частичного признания вины подсудимым его виновность в содеянном установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что 06 марта 2011 года около 13 часов она вернулась домой после рабочей смены и обнаружила, что отсутствует ноутбук, разбудила дочь, поинтересовалась у неё, где находится ноутбук, дочь пояснила, что 05 марта 2011 года около 23 часов 30 минут она отключила ноутбук, оставила его на столе и легла спать, в ходе разговора дочь пояснила, что возможно забыла запереть замок входной двери. Хищением ноутбука ей причинен ущерб в размере 27 499 рублей.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что 05 марта 2011 в вечернее время суток она подключила ноутбук и примерно до 23 часов 30 минут находилась в сети «<данные изъяты>». Около 23 часов 30 минут она отключила ноутбук, оставив его на столе в комнате, и легла спать. 06 марта 2011года в дневное время с работы вернулась мама. Она её разбудила и поинтересовалась, где находится ноутбук, она пояснила ей, что последний раз включала ноутбук 05 марта 2011 года, затем около 23 часов 30 минут отключила его и легла спать. Ноутбук оставался на стол комнате. В ходе разговора с мамой стало ясно, что возможно, перед тем как лечь спать 05 марта 2011 года, она забыла запереть замок входной двери в квартиру. После чего, мама решила обратиться в <данные изъяты> с заявлением по поводу хищения ноутбука. В то время, когда она собиралась и искала документы, на стационарный телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что задержан мужчина, у которого находится принадлежащий её маме ноутбук.
Свидетель ФИО20 инспектор <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что 06 марта 2011 года поступило сообщение, что в подъезде <адрес> находится подозрительный мужчина. Когда он прибыл по указанному адресу, то там находился его коллега ФИО21 Было установлено, что на лестнице в подъезде сидел неизвестный мужчина, в руках у которого находился ноутбук. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. По поводу находившего у него ноутбука мужчина пояснил, что данный ноутбук принадлежит ему, что вызвало у них сомнение. После чего, данного мужчину доставили в <данные изъяты>. Впоследствии было установлено, что данный ноутбук был Амбурцевым Е.В. похищен в ночное время с 05 марта на 06 марта 2011 года из квартиры <адрес>
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей ФИО21 (л.д.26) и ФИО23 (л.д.69).
Заявлением ФИО13 от 06.03.2011 года о том, что в ночь с 05 на 06 марта 2011 года неизвестное лицо проникло в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ей ноутбук (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицами к нему, согласно которым объектом осмотра является однокомнатная квартира <адрес> (л.д.8-10,11,12-14). Показания подсудимого Амбурцева Е.В. о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения преступления соответствуют протоколу осмотра места происшествия.
Протоколом личного досмотра от 06.03.2011 года, согласно которому у Амбурцева Е.В. изъяты ноутбук фирмы «<данные изъяты>» и USB-модем компании «<данные изъяты>», похищенные им в ночь с 05 на 06 марта 2011 года из квартиры <адрес>
Протоколами осмотра предметов: ноутбука фирмы «<данные изъяты>» и USB-модема компании «<данные изъяты>» (л.д.64-65).
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Амбурцева Е.В. от 15.04.2011 года, согласно которому, Амбурцев Е.В. указал на квартиру <адрес>, пояснив при этом, что в ночное время суток с 05 на 06 марта 2011 года он находясь в подъезде № 3 указанного дома, увидел, что входная металлическая дверь квартиры № приоткрыта. После чего, он прошел в квартиру и со столика расположенного в дальнем правом углу от входа в зальную комнату, похитил ноутбук с USB-модемом, затем с похищенным вышел из квартиры, и скрылся с места преступления (л.д.74-82).
Распиской потерпевшей ФИО13 о том, что ноутбук фирмы «<данные изъяты>» и USB-модем компании «<данные изъяты>» ей возвращены (л.д.68).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что вина Амбурцева Е.В. в содеянном полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Амбурцева Е.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Амбурцев Е.В. без разрешения хозяев, через незапертую входную дверь, свободно, с целью совершения кражи прошел в квартиру потерпевшей, откуда похитил принадлежащее ФИО13 имущество. Об умысле подсудимого на проникновение в квартиру именно с целью кражи, свидетельствует и изъятие имущества потерпевшей непосредственно после проникновения в квартиру. Утверждения Амбурцева Е.В. о том, что проникая в квартиру потерпевшей он полагал, что заходит в офис своего знакомого ФИО17, суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и уменьшить степень ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Амбурцеву Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Амбурцев Е.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление, вину признал частично, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно, на учете в специализированных кабинетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Амбурцева Е.В., суд признает частичное признание им своей вины в совершенном преступлении, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Амбурцева Е.В. суд признает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, а также то, что им совершено умышленное тяжкое преступление, и он ранее был судим за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимого Амбурцева Е.В., и смягчающие наказание обстоятельства, не назначать.
В связи с тем, что преступление совершено Амбурцевым Е.В. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и при рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АМБУРЦЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Амбурцеву Е.В. с 07 марта 2011 года.
Меру пресечения Амбурцеву Е.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 26499 рублей, USB-модем компании «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО13., оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Колесниченко И.Н.
<данные изъяты>