ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Нефтеюганск «18» июля 2011 года
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области Чукомин А.В., при секретаре Таскаевой Е.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Глушкова М.А.,
защитника – адвоката Яхъяева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Минкина В.П.,
представителя потерпевшей – адвоката Лысенко В.Р., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании:
Минкина Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> образование высшее, женатого, работающего старшим механиком <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Минкин В.П., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Минкин В.П., ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 05 минут, управляя в состоянии опьянения на основании права собственности технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> <адрес> – <адрес> – Югры в направлении перекрестка с <адрес> – <адрес> – Югры. Подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», расположенному напротив поликлиники № <адрес> на <адрес> – <адрес> – Югры, осознавая факт нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушил требования п. 2.7 Правил согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.10.1 Правил согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п.14.1 Правил согласно которого: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу», п. 14.2 Правил согласно которого: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», находясь в состоянии опьянения не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения позволяющую осуществлять контроль за движением транспортного средства и своевременно принять меры к остановке транспортного средства, не справился с управлением и потерял контроль за движением своего транспортного средства в результате чего не уступил дорогу и на расстоянии 7,8 метров от осевой линии дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход!», установленного на правом крае проезжей части <адрес> со стороны <адрес> <адрес> и 6,9 метров от левого края проезжей части <адрес> (со стороны <адрес> <адрес>) совершил наезд на пешехода Гаджиханову Э.А., которая не нарушая требований Правил дорожного движения пересекала проезжую часть <адрес> с права на лево (в сторону <адрес> <адрес>) по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Гаджиханова Э.А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью.
Согласно заключения эксперта № (экспертизы свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ у Гаджихановой Э.А. обнаружены повреждения: <данные изъяты> возник от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью и причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).
Между допущенным водителем Минкиным В.П. нарушением требований п. 2.7, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ и наступившими последствиями, заключающимися в причинении Гаджихановой Э.А. тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.
Действия Минкина В.П. подлежат юридической квалификации по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Минкин В.П. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так он возместил моральный ущерб и примирился с потерпевшей, не отказывается от возмещения материального вреда.
От потерпевшей Гаджихановой Э.А., после назначения уголовного дела к рассмотрению поступило заявление о том, что они примирились с подсудимым, ущерб от преступления полностью возмещен, она согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Представителем потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и выражена просьба оставить без рассмотрения гражданский иск в части взыскания материального ущерба.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает, так как подсудимый управлял автотранспортом в состоянии опьянения и сбил пешехода Гаджиханову Э.А. на нерегулируемом пешеходном переходе.
Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Минкин В.П. примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, возместив в полном объеме моральный ущерб, который по соглашению сторон снижен <данные изъяты>., от возмещения материального ущерба не отказывается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Минкина В.П. по указанному основанию.
Кроме того, Минкин В.П. лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев за управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также за непредоставление пешеходу преимущества.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, и передает этот вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства., прекращая производство по взысканию морального вреда, в связи с добровольным возмещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Минкина Владимира Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Минкину В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.
Признать за гражданским истцом - потерпевшей Гаджихановой Элладой Анверовной право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, и передает этот вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, прекращая производство по взысканию морального вреда, в связи с добровольным возмещением.
Копию настоящего постановления направить Нефтеюганскому межрайпрокурору,
подсудимому и потерпевшей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Чукомин