Дело № 1-288-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск «01» августа 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе судьи Лобанкова Р.В.,
при секретаре Мищенко О.Н.,
с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Горбунова А.С.,
подсудимого Каюмова А.И.,
защитника – адвоката Сучкову Т.Б., предоставившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>
а также с участием потерпевшего <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Каюмова Александра Ильгизовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каюмов А.И. <данные изъяты>, около <данные изъяты> часов, находись по месту своей работы, на <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил фотоаппарат «Nikon D3000», стоимостью 19990 рублей, с имевшейся в нем картой памяти, стоимостью 590 рублей в футляре-сумке, стоимостью 950 рублей, принадлежащие гр. <данные изъяты>., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 21 530 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Каюмовым А.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении Каюмова А.И. без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение им понятно, и он с ним согласился. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Каюмова А.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Так Каюмов А.И. не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту проживания характеризуется отрицательно.
Вместе с тем суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, данное преступление совершил впервые. Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд считает полное признание им своей вины, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит.
При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Каюмова А.И. без изоляции от общества, находит необходимым применить к нему положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом обсуждался вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит необходимым такое наказание не применять.
Требования в части возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> в размере 21 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каюмова Александра Ильгизовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и обязать Каюмова А.И. периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные самим органом, трудоустроиться, либо встать на учет в «Центр занятости населения», не менять без его согласия места жительства и работы, не посещать кафе, бары, рестораны, находиться дома с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, пройти курс лечения у врача нарколога по поводу зависимости от алкоголизма.
Меру пресечения Каюмову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Каюмова Александра Ильгизовича в пользу <данные изъяты> возмещение материального вреда в размере 21 500 рублей.
Вещественные доказательства: расписку, написанную Каюмовым А.И., фотоизображение записи с камер наблюдения, хранящихся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10 дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.В. Лобанков