Дело № 1-131/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«11» апреля 2011 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югра Тюменской области БОЙКО Г.П.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Вильдановой М.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника Томилова В.А., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Рябовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивированное тем, что он примирился с подсудимой, ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме.
Это ходатайство поддержано подсудимой ФИО1, защитником и государственным обвинителем выражено мнение о возможности прекращения дела за примирением сторон.
Заслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
ФИО1 обвиняется в том, что в начале мая 2010 года, находясь в <адрес>, расположенного в 10 микрорайоне <адрес>-Югры, увидела в комнате в шкафу на полке видеокамеру фирмы « <данные изъяты>» с документами и зарядным устройством, принадлежащие ФИО5 и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, она, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки шкафа видеокамеру фирмы «<данные изъяты>» с документами и зарядным устройством, стоимостью 9990 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоила себе и в дальнейшем распорядилась им по собственному усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 9990 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ему вред, совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Иск, заявленный ФИО5 на сумму 5000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, учитывая, что в соответствии с предоставленной распиской причиненный ущерб ему возмещен в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Иск ФИО5 на сумму 5000 рублей оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство: видеокамеру марки «<данные изъяты>», возвращенную потерпевшему ФИО5., оставить ему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра.
Судья: Г.П.БОЙКО