Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нефтеюганск 18 августа 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Чукомина А.В.,
при секретаре Кадиевой Т.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Вильдановой М.С.,
подсудимого Дядина В.В.,
адвоката Новоселовой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Дядина Виктора Викторовича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дядин В.В. открыто похитил чужое имущество, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Дядин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находясь в трезвом состоянии возле магазина <адрес>, увидел ранее не знакомого ему ФИО1, у которого при себе находился сотовый телефон «Nokia 6300». Увидев выше указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, Дядин В.В. из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, решил открыто похитить данное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, и руководствуясь корыстными побуждениями, Дядин В.В. потребовал от ФИО1, чтобы тот вынул из своего сотового телефона «Nokia 6300» находящуюся в нем сим-карту и передал сотовый телефон ему. ФИО1 отказался выполнить требование Дядина В.В. Дядин В.В. преследуя цель незаконного обогащения и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «Nokia 6300», принадлежащего ФИО1, стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО1 воспринимая угрозу Дядина В.В. реально, вынул из своего сотового телефона «Nokia 6300» сим-карту оператора сотовой связи «МТС» и передал Дядину В.В. сотовый телефон «Nokia 6300», №, стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Micro CD», объемом 1 гигабайт, стоимостью 300 рублей. После чего Дядин В.В. с похищенным сотовым телефоном «Nokia 6300» и находящейся в нем картой памяти «Micro CD», принадлежащими ФИО1, с места преступления скрылся. В результате умышленных целенаправленных преступных действий Дядина В.В., потерпевшему ФИО1 был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ при поступлении уголовного дела в суд Дядиным В.В. и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Потерпевший до рассмотрения уголовного дела представил заявление, в котором против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом на постоянное место жительства в другой регион, ущерб ему возмещен.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в отношении Дядина В.В. без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Дядина В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. Дядин В.В. на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаянье, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба.
Также суд учитывает, что Дядин В.В. имеет место жительства в г.Нефтеюганске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы по поводу нарушения общественного порядка не поступали. Дядин В.В. занимается футболом. Принимает участие в городских соревнованиях, после совершения преступления поступил в колледж, прошел по направлению центра занятости обучение на стропальщика.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дядину В.В., суд не усматривает.
С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности Дядина В.В., его отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, с применением ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, а также позиции государственного обвинения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, поскольку будут обеспечены и цели наказания и не будет допущено чрезмерной репрессивности наказания.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как Дядин В.В. постоянного источника дохода не имеет, только поступил на 1 курс профессионального колледжа.
Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания суд также не применяет, поскольку возлагает на подсудимого дополнительные обязанности в связи с условным осуждением.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дядина Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать Дядина В.В. продолжить обучение; периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его согласия место жительства и учебы; не посещать кафе, бары, рестораны; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей.
Меру пресечения Дядину В.В. оставить прежней – виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: телефон «Nokia 6300» и находящуюся в нем карту памяти «Micro CD», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В.Чукомин