Приговор по ст.111 ч.1



                                                                                                                Дело № 1-357-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Нефтеюганск                                           26 августа 2011 года

Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Чукомин А.В.,

при секретаре Мищенко О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Горбунова А.С.,

подсудимого Канинина Е.Н.,

защитника – адвоката Сучковой Т.Б., предоставившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Канинина Евгения Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канинин Е.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Канинин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находился в <адрес>, с ФИО5, ФИО6, и ФИО7, где они распивали алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков между Канининым Е.Н. и ФИО5 произошла ссора на почве ревности, и у Канинина Е.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни и здоровья. Действуя целена-правленно, реализуя свой преступный умысел, Канинин Е.Н., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но, не имея умысла на убийство, взял кухонный нож, который лежал в комнате в шифоньере, и, подойдя к ФИО5 нанес ему два удара в левую часть грудной клетки, причинив ему тем самым телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением левого легкого, образованием пневмоторакса, непроникающее ранение грудной клетки слева возникли у гр.ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от воздействия острого, возможно колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в стационар, и причинили: ранение грудной клетки проникающее в плевральную полость с повреждением левого легкого, образовванием пневмоторакса - тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, непроникающее ранение грудной клетки слева - легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Канининым Е.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении Канинина Е.Н. без проведения судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Канинина Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Канинину Е.Н. обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого. Канинин Е.Н. характеризуется отрицательно, не работает, стоял на учете врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, был снят с учета в связи с выбытием, ранее судим за совершение умышленных преступлений, но положительных выводов для себя не сделал, становиться на путь исправления не желает, новое преступление совершил в период отбывания условного наказания по приговору Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Условное осуждение по данному приговору подлежит отмене.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Канинину Е.Н. в виде лишения свободы, считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит возможным применение к нему положений ст. 64, 73 УК РФ и с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления и личности подсудимого.

Заявленные прокурором гражданские иски подсудимый признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования Нефтеюганского межрайпрокурора, действующего в интересах Муниципального образования город окружного значения Нефтеюганск в лице МУЗ «Нефтеюганская городская больница», о возмещении с подсудимого Канинина Е.Н. затрат на лечение потерпевшего, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 179 рублей 00 копеек.

Исковые требования Нефтеюганского межрайпрокурора, действующего в интересах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения ханты-Мансийский окружной фонд обязательного медицинского страхования (Ханты-Мансийский ОФОМС), о возмещении с подсудимого Канинина Е.Н. затрат на лечение потерпевшего, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 37 603 рубля 00 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Канинина Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Канинину Е.Н. отменить.

            На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Канинину Евгению Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Канинина Евгения Николаевича в пользу МУЗ «Нефтеюганская городская больница затраты на лечение потерпевшего в сумме 10 179 рублей 00 копеек.

Взыскать с Канинина Евгения Николаевича в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения ханты-Мансийский окружной фонд обязательного медицинского страхования (Ханты-Мансийский ОФОМС) затраты на лечение потерпевшего в сумме 37 603 рубля 00 копеек.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: кофта и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Нефтеюганску хранить тем же способом до вступления приговора в законную силу, после чего – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10 дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                А.В.Чукомин