Дело № 1-331-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Чукомина А.В.,
при секретаре Афанасьевой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Мыльниковой Л.В..,
подсудимого Членова А.О.,
защитника - адвоката Новоселовой Т.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Членова Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Членов А.О. совершил шесть хищений чужого имущества путем обмана, две кражи и одно покушение на кражу при следующих обстоятельствах.
Членов А.О. являясь работником ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время находился на складе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение перфоратора фирмы «<данные изъяты>» и шуруповерта фирмы «<данные изъяты>» путем обмана кладовщика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 Реализуя свой преступный умысел и действуя целенаправленно Членов А.О. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана обратился кладовщику ООО <данные изъяты>» ФИО4 с просьбой о передаче ему перфоратора фирмы «<данные изъяты>» серийный номер № и шуруповерта фирмы «<данные изъяты>», якобы, для производства работ, однако возвращать указанный перфоратор и шуруповерт Членов А.О. не собирался. Введенная в заблуждение ФИО4 не догадываясь о преступных намерениях Членова А.О. добровольно передала последнему вышеуказанные инструменты. Членов А.О. обманным путем завладев перфоратором фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 7766 рублей 66 копеек и шуруповертом фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 6149 рублей 04 копейки, принадлежащих ООО <данные изъяты>» присвоил их себе и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 13915 рублей 70 копеек.
Он же, являясь работником ООО «<данные изъяты>» в конце февраля 2011 года в неустановленное следствием время находился на складе ООО «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение видеодомофон «<данные изъяты>» путем обмана ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» кладовщика ФИО5 Реализуя свой преступный умысел и действуя целенаправленно Членов А.О. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана обратился к кладовщику ООО «<данные изъяты>» ФИО4 с просьбой о передаче ему видеодомофона «<данные изъяты> якобы, для установки в квартиру клиента, однако устанавливать указанный видеодомофон Членов А.О. не собирался. Введенная в заблуждение ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях Членова А.О., добровольно передала последнему вышеуказанный видеодомофон «<данные изъяты>». Членов А.О. обманным путем завладев видеодомофон «<данные изъяты>» стоимостью 11338 рублей 38 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» присвоил его себе и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 11338 рублей 38 копеек.
Он же являясь работником ООО «<данные изъяты>» в начале марта 2011 года в неустановленное следствием время находился на складе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение перфоратора фирмы «BOSCH» путем обмана кладовщика ООО <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО4 Реализуя свой преступный умысел и действуя целенаправленно Членов А.О. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана обратился к кладовщику ООО <данные изъяты>» ФИО4 с просьбой о передаче ему перфоратора фирмы «<данные изъяты>» серийный номер 592001359, якобы, для производства работ, однако возвращать указанный перфоратор Членов А.О. не собирался. Введенная в заблуждение ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях Членова А.О., добровольно передала последнему вышеуказанный инструмент. Членов А.О. обманным путем завладев перфоратором фирмы «<данные изъяты> стоимостью 7766 рублей 66 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты> работ», присвоил его себе и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты> работ» незначительный материальный ущерб на общую сумму 7766 рублей 66 копеек.
Он же, являясь работником ООО «<данные изъяты>» в середине марта 2011 года в неустановленное следствием время находился на складе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение перфоратор фирмы «<данные изъяты>» путем обмана кладовщика ООО <данные изъяты>» ФИО5 Реализуя свой преступный умысел и действуя целенаправленно Членов А.О. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана обратился к кладовщику ООО «<данные изъяты>» ФИО4 с просьбой о передаче ему перфоратора фирмы «<данные изъяты>» серийный номер 890004913, якобы, для производства работ, однако возвращать указанный перфоратор Членов А.О. не собирался. Введенная в заблуждение ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях Членова А.О., добровольно передала последнему вышеуказанный инструмент. Членов А.О. обманным путем завладев перфоратором фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 7766 рублей 66 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты> работ» присвоил его себе и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 7766 рублей 66 копеек.
Он же, в середине марта 2011 года в вечернее время, проходя, мимо здания МУ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> 4, увидел в холле здания МУ «<данные изъяты>» видеокамеру внутреннего наблюдения марки №, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение видеокамеры внутреннего наблюдения марки № путем обмана начальника отдела материально-технического обслуживания МУ «<данные изъяты>» ФИО6 Реализуя свой преступный умысел и действуя целенаправленно Членов А.О. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана обратился к начальнику отдела материально-технического обслуживания МУ «<данные изъяты>» ФИО6 с просьбой о передаче ему видеокамеры внутреннего наблюдения марки № якобы, для производства ремонта, однако возвращать указанную видеокамеру Членов А.О. не собирался. Введенная в заблуждение ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях Членова А.О., разрешила последнему вышеуказанную видеокамеру снять с крепления и забрать. Членов А.О. обманным путем завладев видеокамерой внутреннего наблюдения № стоимостью 2920 рубля, принадлежащего МУ «<данные изъяты>» присвоил её себе и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым МУ «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2920 рубля.
Он же, в конце марта 2011 года в обеденное время, проходя, мимо здания МУ ДОД <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, увидел в вестибюли здания МУ ДОД <данные изъяты>» видеокамеру внутреннего наблюдения марки № и у него возник преступный умысел, направленный на хищение видеокамеры внутреннего наблюдения марки № HC путем обмана вахтера МУ ДОД <данные изъяты> ФИО7 Реализуя свой преступный умысел и действуя целенаправленно Членов А.О. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана обратился к вахтеру МУ ДОД <данные изъяты>» ФИО7 с просьбой о передаче ему видеокамеры внутреннего наблюдения марки № HC, якобы, для производства ремонта, однако возвращать указанную видеокамеру Членов А.О. не собирался. Введенная в заблуждение ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях Членова А.О., разрешила последнему вышеуказанную видеокамеру снять с крепления и забрать. Членов А.О. обманным путем завладев видеокамерой внутреннего наблюдения № HC стоимостью 19340 рублей 84 копейки, принадлежащего МО «<данные изъяты>» присвоил её себе и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым МО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 19340 рублей 84 копейки.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, проходя, мимо городской поликлиники № расположенной по адресу: <адрес> увидел с торца здания вышеуказанной поликлиники видеокамеру наружного наблюдения модель № и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – видеокамеры наружного наблюдения принадлежащей МУЗ НГБ. Реализуя свой преступный умысел, и действуя целенаправленно Членов А.О., залез на крышу здания вышеуказанной поликлиники, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил видеокамеру наружного наблюдения модель № РН стоимостью 4004 рубля 41 копейка, принадлежащую МУЗ НГБ. Похищенную видеокамеру наружного наблюдения модель № РН Членов А.О. присвоил себе и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым МУЗ НГБ незначительный материальный ущерб на общую сумму 4004 рубля 41 копейка.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут находясь возле строения № <адрес> – <адрес>, увидел окно предполагаемое им окно НГМУП «<данные изъяты>» и у него возник преступный умысел, направленный на хищения имущества находящегося в помещении <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Членов А.О. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает с помощью отвертки отжал оконную раму и незаконно проник в помещение «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, но свой преступный умысел направленный на хищения чужого имущества не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как охранник ФИО8 обнаружив противоправные действия Членова А.О. окликнула его, после чего Членов А.О. осознавая, что его неправомерные действия стали очевидны для окружающих лиц скрылся с места совершения преступления не доведя свой преступный умысел до конца. В случае доведения до конца своего преступного умысла Членов А.О. причинил бы НГМУП <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 204 рубля 37 копеек.
Он же, он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, проходя, мимо шиномонтажной мастерской расположенной по адресу: <адрес> увидел на крыше вышеуказанной шиномонтажной мастерской видеокамеру наружного наблюдения марки № и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – видеокамеры наружного наблюдения принадлежащей ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, и действуя целенаправленно Членов А.О., залез на крышу здания вышеуказанной шиномонтажной мастерской, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил видеокамеру наружного наблюдения марки № стоимостью 11000 рублей, принадлежащую ФИО9 Похищенную видеокамеру наружного наблюдения марки № Членов А.О. присвоил себе и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 незначительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Членовым А.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в отношении Членова А.О. без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 159; ч.1 ст.158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УК РФ за каждое преступление, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Членова А.О. суд по первым шести эпизодам квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по седьмому и девятому эпизодам по каждому по ч.1 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по восьмому эпизоду по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как – покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением помещение, однако не доведенное до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд учитывает характер, степень общественной опасности и количество совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.
Членов А.О. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, с мая 2009 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся законом к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Членову А.О. в виде лишения свободы, считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит возможным применение к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, а также в связи с отсутствием у Членова А.О. источника дохода в последнее время, суд считает невозможным назначения наказания в виде штрафа или исправительных работ.
Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако суд такое дополнительное наказание не применяет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Членова Антона Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по шести преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, за каждое преступление;
- по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, за каждое преступление;
- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Членову А.О. наказаний, назначить к отбытию окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Членову А.О. оставить прежней - заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: три перфоратора фирмы <данные изъяты>», шуруповерт фирмы «<данные изъяты>» и видеодомофон «<данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО10- оставить по принадлежности; видеокамеру наружного наблюдения модель №, серийный номер J8107528, возвращенную под сохранную расписку ФИО11 – оставить по принадлежности; видеокамеру наружного наблюдения марки №, возвращенную под сохранную расписку ФИО9 – оставить по принадлежности; видеокамеру внутреннего наблюдения марки № возвращеную под сохранную расписку ФИО12- оставить по принадлежности; видеокамеру внутреннего наблюдения марки <данные изъяты>, возвращенную под сохранную расписку ФИО13 - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10 дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись А.В. Чукомин