Дело № 1-337/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск 14 сентября 2011 года
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Чукомин А.В., при секретаре Афанасьевой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Новиковой Е.Е.,
защитника - адвоката Бухарева О.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Степанова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Степанова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов А.А. неправомерно завладел автомобилем при следующих обстоятельствах.
Степанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь возле первого подъезда <адрес>, расположенного в <адрес> увидел автомашину марки «№ государственный регистрационный знак Т № регион, принадлежащую ФИО4, после чего у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Степанов А.А. подошел к вышеуказанному автомобилю, при помощи ключей, которые он ранее незаметно достал из кармана брюк ФИО4, открыл дверь и проник в салон, завел двигатель автомобиля и совершил на нем поездку по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут на <адрес>, недалеко от <адрес> <адрес> Степанов А.А. был задержан сотрудниками милиции ОГИБДД УВД по <адрес>.
В судебном заседании подсудимым поддержано заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и не усматривают к этому предусмотренных законом препятствий.
В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Степанова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. Степанов А.А. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2007 года с диагнозом – смешанное расстройство личности. В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.А. – психически здоров, в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Диагноз - смешанное расстройство личности, своего подтверждения не нашел. В этой связи, суд признает Степанова А.А. вменяемым по отношению к совершенному преступлению
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаянье, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Также суд учитывает, что Степанов А.А. имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы по поводу нарушения общественного порядка не поступали.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову А.А., суд не усматривает.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности Степанова А.А., его отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, с применением ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, а также позиции государственного обвинения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Степанова Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать Степанова А.А. периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его согласия место жительства и работы; не посещать кафе, бары, рестораны; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей, трудоустроится в течении двух месяцев.
Меру пресечения Степанову А.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: автомашину марки «№» г.н. Т №, коврик, чехол от сидения автомашины, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО4, после вступления приговора в законную силу –оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В.Чукомин