П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск 22 июля 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Чукомина А.В.,
при секретаре Таскаевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Новиковой Е.Е..,
подсудимого Шардина О.М.,
защитника – адвоката Новокрещеновой О.В., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшей Колесниковой М.А. - адвоката Чайкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шардин О.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Шардин О.М. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ГАЗ-3309», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, осуществлял движение по <адрес> - Югры, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», расположенному напротив <адрес>» на <адрес>, осознавая факт нарушения ПДД РФ и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять контроль за движением транспортного средства и своевременно принять меры к остановке транспортного средства, не справился с управлением и потерял контроль за движением в результате чего не уступил дорогу и на расстоянии 16,20 метров от осевой линии опоры ЛЭП № 2/81 и 8,80 метров от левого края проезжей части <адрес>, совершил наезд на пешехода Колесникову М.А., которая не нарушая требования ПДД РФ пересекала проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Колесникова получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью. Согласно заключения эксперта № 1163-2011 от ДД.ММ.ГГГГ у Колесниковой М.А. обнаружены повреждения: кровоподтек левого плеча, рана головы, закрытый межвертельный перелом хирургической шейки левой плечевой кости возникли у Колесниковой М.А., <данные изъяты> рождения, от воздействия тупого твердого предмета, возможно выступающих частей автотранспортного средства, незадолго до обращения за медицинской помощью и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. Между допущенным водителем Шадриным О.М. нарушением требований 10.1, 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, заключающимися в причинении Колесниковой М.А. тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.
До поступления дела в суд Шардиным О.М. заявлено ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что последствия применения особого порядка вынесения судебного решения ему разъяснены, до заявления ходатайства проведена консультация с адвокатом, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, согласен компенсировать моральный вред на сумму, определенную судом. Это ходатайство поддержано всеми участниками процесса.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шардин О.М., обоснованно и подтверждено предоставленными по делу доказательствами.
Указанные действия Шардина О.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении Шардину О.М. наказания суд учитывает, что им совершено преступление по неосторожности, принимает во внимание его характеристики, обстоятельства, влияющие на наказание.
Шардин О.М. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шардина О.М., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение им преступления впервые, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шардина О.М., суд не усматривает.
Суд считает, что его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также позицию потерпевшего и государственного обвинения, суд считает возможным назначить Шардину О.М. минимальное наказание и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Заявленный потерпевшей Колесниковой М.А. иск о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично.
Противоправными действиями Шардина О.М. Колесниковой М.А. причинены физические и нравственные страдания, в этой связи она в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ вправе претендовать на компенсацию морального вреда.
Вместе с тем, в соответствии со ст.1083 ГК РФ суд учитывает, имущественное положение Шардина О.М., который в семье работает один у него на иждивении двое детей 13 лет и менее 1 года, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, вред причинен не умышленно, суд уменьшает размер возмещения вреда от заявленной в иске суммы в 600000 руб..
Исходя из принципов справедливости и разумности, принимая во внимание, что Колесникова М.А., находится в преклонном возрасте, до настоящего времени не излечилась, испытывает физические страдания в связи с тяжелой травмой, проходит курс лечения, суд взыскивает с Шардина О.М. в пользу Колесниковой М.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шардина Олега Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
Применить к Шардину О.М. ст.73 УК РФ и считать его осужденным к наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на Шардина О.М. дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его согласия место жительства и работы; не посещать кафе, бары, рестораны; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей.
Меру пресечения Шардину О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шардина Олега Михайловича в пользу Колесниковой Марии Александровны компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – автомобиль «ГАЗ-3309», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвращенный собственнику Олищук В.П., оставить ему по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В.Чукомин