Дело № 1-227/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск 01 июня 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Колесниченко И.Н.
при секретаре Прохоровой Ю.Л.
с участием государственного обвинителя Нефтеюганской межрайпрокуратуры Вильдановой М.С.,
подсудимого Сарафанникова Виктора Анатольевича,
защитника Мударисова Р.М., предоставившего удостоверение № 792 и ордер № 35,
а также с участием потерпевшей ФИО17
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
САРАФАННИКОВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сарафанников В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть. Преступление им совершено в г. Нефтеюганске при следующих обстоятельствах.
23 февраля 2011 года, в период времени с 16.00 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, в неустановленное предварительным следствием точное время, Сарафанников В.А. находясь в квартире по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков с ФИО18 и ФИО20 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО18 лежащему на диване один удар рукой в область головы, затем стащив ФИО18 на пол, нанёс один удар рукой в область головы, причинив кровоподтёки и ссадины на голове, которые вреда здоровью не причинили. После чего, Сарафанников В.А. продолжая свои умышленные действия, нанёс правой ногой не менее 5 ударов в область грудной клетки ФИО18 причинив ему телесные повреждения в виде травмы грудной клетки, а именно: закрытый перелом тела грудины, закрытый разрыв сердца с излитием крови в полость сердечной сорочки и образованием гемотампонады, повлекшие тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Кроме того, своими преступными действиями Сарафанников В.А. причинил ФИО18 закрытые, множественные двухсторонние переломы рёбер, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на туловище, которые вреда здоровью не причинили. Смерть ФИО18 наступила спустя непродолжительный промежуток времени на месте происшествия в результате травмы грудной клетки в виде закрытого перелома тела грудины, закрытого разрыва сердца с излитием крови в полость сердечной сорочки и образованием гемотампонады.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сарафанников В.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал, суду показал, что 22.02.2011 года к нему вечером домой пришли ФИО18 и ФИО20. Они принесли водку, втроём сели выпили. ФИО18 напросился переночевать. Утром 23.02.2011 года они проснулись, ФИО18 дал деньги ФИО20, она ещё купила водки, сели втроём выпили. Конфликтов между ними не было. Потом ФИО18 позвонил ФИО32, и они с ФИО20 ушли к нему. Вернулись они через 3 часа, принесли 2 бутылки водки, у ФИО18 была разбита бровь, лицо было опухшее. О том, что произошло он ничего не пояснил. Продолжили на кухне распивать спиртное, затем ФИО18 пошел спать в зальную комнату, шёл, опираясь на стенку, а он с ФИО20 остался на кухне. Через некоторое время они услышали звук падения, выпили ещё по рюмке водки, а потом пошли, посмотрели, и увидели что ФИО18 хрипит. Он пошёл за нашатырным спиртом, а потом за холодным полотенцем. ФИО20 сказал, что ФИО18 не дышит. Он ФИО18 не избивал, ФИО18 пришел с телесными повреждениями, кроме того получить телесные повреждения ФИО18 мог в результате падения. ФИО20 оговаривает его, даёт такие показания по просьбе оперативных сотрудников, которые помогли восстановить ей паспорт и устроиться на работу.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность подсудимого Сарафанникова В.А. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО17 суду показала, что её брат ФИО18 проживал в Нефтеюганске и работал вахтовым методом с 2009 года. В июне 2010 года он приехал на работу в Нефтеюганск, а вскоре к нему приехала его сожительница ФИО20 23 февраля 2011 года она находилась в стационаре <данные изъяты>». Ей позвонила ФИО20 и сказала, что брат умер. Потом трубку взял Сарафанников, который сказал, чтобы она приезжала и забирала тело брата, а то он его вытащит за ноги в подъезд. Утром её муж – ФИО17. забрал тело брата и отвёз в морг. В морге при осмотре тела, она увидела, что у брата была разбита бровь, глаз чёрный, два разрыва под глазом. Претензий морального характера она не имеет, считает, что Сарафанников должен отвечать за содеянное.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду показал что ФИО18 был его знакомым. 23.02.2011 года ФИО18 позвонил и попросил дать в долг 500 рублей. Он согласился, ФИО18 пришёл за деньгами около 11.00 часов утра, был трезв. На плохое самочувствие не жаловался, телесных повреждений на нём не было. Он дал ему 500 рублей, ФИО18 ушел. Больше он с ним не встречался. По поводу случившегося ему известно со слов о том, что ФИО18 скончался в результате полученных телесных повреждений.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 суду показала, что проживала с ФИО18 в гражданском браке, вместе с ним часто ходили в гости к Сарафанникову, где употребляли алкоголь. В состоянии алкогольного опьянения Сарафанников ведет себя агрессивно, распускает руки. В январе 2011 года Сарафанников ломал рёбра ФИО18 а до этого ей и ФИО18 разбивал голову. 22.02.2011 года они с ФИО18 пришли к Сарафанникову, принесли водку, и выпивали, остались у него ночевать. Конфликтов между ними не было. Утром 23.02.2011г. ФИО18 позвонил своему знакомому ФИО32 и попросил у него в долг 500 рублей. ФИО18 был трезвый, если бы ФИО18 был пьяный, то ФИО32 ему денег не занял бы. Она вместе с ФИО18 сходила к ФИО32 за деньгами, снова купили водки, и опять пошли к Сарафанникову. До того, как пришли к Сарафанникову у ФИО18 не было ни каких телесных повреждений, на состояние здоровья он не жаловался. Сидели на кухне употребляли алкоголь, конфликтов не было, ФИО18 опьянел и так как у него были больные ноги, она проводила его в зал и уложила на диван, при этом ФИО18 не падал. На кухне с Сарафанниковым продолжила употреблять алкоголь, шума в зале не слышала. Затем они перешли в зал. ФИО18, как уложила в зале на диван, там он так и спал. Сарафанников подошёл к дивану и сказал ФИО18 «Давай выпьем». Затем, перевернул его, и увидел, что тот мокрый. Тогда Сарафанников ударил ФИО18, скинул на пол и сказал: «Я вас как нормальных людей в квартиру запустил, а вы, как свиньи». ФИО18 лежал на полу, Сарафанников ударил его кулаком в лицо, затем пяткой стукнул в грудь, отошёл к балкону, развернулся и опять ударил ногой. ФИО18 молчал, Сарафанников ругался, наносил удары ногой в грудь, нанес не менее 5 ударов. ФИО18 захрипел, у него пошла из носа кровь. Она подсела к ФИО18, тот уже не дышал, об этом она сказала Сарафанникову, он стал звонить ФИО18 Сарафанников ФИО18 помощь не оказывал. Когда Сарафанников перевернул ФИО18 то она видела на диване следы мочи. Глаз у ФИО18 стал чёрный после того, как он умер.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду показал что ФИО18 был братом его супруги ФИО17. 23 февраля около 21.00 часа ему позвонила жена, которая находилась на стационарном лечении и сказала, что ей позвонила ФИО20 и сообщила о смерти ФИО18 Потом жена ещё раз позвонила, и сказала, что опять звонила ФИО20, которая сказала забирать тело, а то они его в коридор вынесут. 24.02.2011 года он приходил на квартиру, где находился труп ФИО18. Тело лежало на полу ногами к балкону, голова повернута к стене. Под глазом было черно, на лице у полости рта была кровь. Ему сказали, что он упал с дивана, и у него остановилось сердце. Он забрал труп ФИО18 и отвёз его в морг. Как ему известно, ФИО18 умер от разрыва сердца и ребра были сломаны. Он не помнит, говорила ли ему ФИО20 об обстоятельствах случившегося.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО91 суду показала, что 23.02.2011 года около 17.00 часов ей позвонил её знакомый Сарафанников В.А. и сказал, что у него в квартире умер ФИО18. Она пришла к Сарафанникову, в квартире кроме него находилась ФИО20, с которой она не была знакома, но знала, что Сарафанников с ней дружит. Тело ФИО18 лежало на полу, ногами к балкону, головой к маленькому дивану. Тело она не разглядывала. Когда подошла к ФИО20 взять телефон, то увидела на лице ФИО18 синяк под глазом. Сарафанников сказал, что ФИО18 уже пришёл к нему с синяком.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО98 суду показала, что Сарафанников приходится ей племянником, сыном её родной сестры. Она со своей дочерью ФИО99. присутствовала при осмотре квартиры следователем. Следователь не стала вырезать фрагмент дивана. О событиях произошедших 23.02.2011 года ей ничего не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО99 дала суду аналогичные показания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО101 проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа, подтвердив данное им заключение, суду пояснил, что ФИО18 было причинено не менее 4 ударов в область груди, при падении на плоскости не возможно получение повреждений такого характера. При таких повреждениях смерть наступает в течение нескольких минут, и получив их потерпевший не мог совершать активных действий, передвигаться.
Наряду с вышеприведенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и следующими исследованными судом материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 25.02.2011 года из <данные изъяты> поступило сообщение о поступлении 23.02.2011 года в Нефтеюганское отделение <данные изъяты> на судебно-медицинское исследование трупа ФИО18 с признаками насильственной смерти (том 1, л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2011 г., со схемой и фототаблицами к нему, в ходе которого, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, следов борьбы не обнаружено (том 1, л.д.34-36)
- заключением эксперта №704-2011/72Т-2011 от 11.04.2011 года согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО18 обнаружены: 1) Травма грудной клетки в виде закрытого перелома тела грудины, закрытого разрыва сердца с излитием крови в полость сердечной сорочки и образованием гемотампонады; 2) Закрытые, множественные, двухсторонние переломы ребер;3) Кровоподтеки на голове, туловище, ссадины на голове. 4) Все повреждения возникли от неоднократного воздействия твердых тупых предметов незадолго до смерти. 5) Травма грудной клетки в виде закрытых перелома тела градины, разрыва сердца с излитием крови в полость сердечной сорочки и образованием гемотампонады, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 6) Множественные двухсторонние переломы ребер, относительно живых лиц обычно оцениваются как повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его (здоровья) расстройства. 7) Кровоподтеки на голове, туловище, ссадины на голове, относительно живых лиц обычно оцениваются как не повлекшие вреда здоровью. 8) Смерть наступила от травмы грудной клетки в виде закрытого перелома тела грудины, закрытого разрыва сердца с излитием крови в полость сердечной сорочки и образованием гемотампонады. 9) Повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО18 не характерны для падения с высоты. 10) При жизни ФИО18. страдал жировой дистрофией печени и хроническим панкреатитом, что характерно для хронической интоксикации, вероятнее всего, этиловым алкоголем. 11) В крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 5,5 промилле, что у живых обычно соответствует опьянению тяжелой степени. 12) Нельзя исключить возможность причинения повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО18 ногой человека. (том 1 л.д.74-82).
- протоколом допроса эксперта ФИО101 который показал, что на голове ФИО18 были обнаружены 2 кровоподтека, 2 ссадины. Данные повреждения могли образоваться не только от удара человеком по голове ФИО18 но и от удара ФИО18 об какой-либо предмет, когда ему был нанесен удар. Таким образом, нельзя сказать, что в область головы ФИО18 было нанесено минимум 4 удара. Данные повреждения он мог получить и сам, то есть мог отклонить голову, когда ему наносился удар и удариться об какой-либо предмет. В связи, с чем он не может сказать точно, сколько было нанесено ударов в область головы ФИО18 Исходя из характера повреждений, ФИО18 было причинено не менее 4 ударов в область груди. Костная мозоль образуется и формируется не ранее чем через 21 сутки после причинения повреждения - переломов. Переломы 7-8 ребер на причину смерти повлиять не могли, так как на момент причинения повреждений ФИО18 23.02.2011 года 7-8 ребра были сросшимися, то есть не были сломаны, а были заживленными (том 1 л.д.83-84)
- протоколом выемки, согласно которого изъята детализация телефонных переговоров ФИО32. (том 1 л.д.157-160).
- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров ФИО32 из которого следует, что на телефон принадлежащий ФИО32 с номером № 29 23.02.2011 года поступил входящий звонок от абонента № (ФИО18 ФИО20.) в 08 часов 43 минуты 56 секунд. Телефонный разговор продолжался 34 секунду. В 09 часов 19 минут 05 секунд 23.02.2012 года от абонента № (ФИО18., ФИО20.) поступил входящий звонок. Телефонный разговор продолжался 42 секунды. В 09 часов 39 минут 10 секунд 23.02.2012 года от абонента № (ФИО18 ФИО20 поступил входящий звонок. Телефонный разговор продолжался 12 секунд. До этого периода времени и после данного периода времени входящие и исходящие переговоры с абонентами № (ФИО32.) и № (ФИО18 ФИО20) не осуществлялись. (том 1 л.д.161-162).
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20. и обвиняемым Сарафанниковым В.А., в ходе которой ФИО20 показала, что 23.02.2011 года в период времени с 16.00 часов до 16 часов 30 минут в своей квартире, Сарафанников В.А. стащив с дивана ФИО18 наносил ему удары в область грудной клетки ногой. Нанёс не менее 5 ударов в область грудной клетки. (том 1 л.д.201-209).
- заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №188 от 13.04.2011 года, согласно которой: Сарафанников В.А. в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки алкогольной зависимости. Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал.В момент совершения преступления Сарафанников В.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаки алкогольной зависимости не лишали Сарафанникова В.А. способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (том 1 л.д.99-104).
Исследовав представленные доказательства по данному уголовному делу, оценив и проанализировав каждое их них в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит доводы подсудимого Сарафанникова В.А. о том, что он не наносил потерпевшему ударов, от которых наступила его смерть, правомерной защитой подсудимого Сарафанникова В.А. от предъявленного ему особо тяжкого преступления. Указанные доводы подсудимого суд находит недостоверными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.
Выводы экспертизы о множественности и локализации повреждений по разным частям тела и анатомическим областям тела, а так же выводы о том, что повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО18 не характерны для падения с высоты, объективно опровергают доводы подсудимого о возможности причинения повреждений, приведших к смерти, исключительно при падении потерпевшего.
Суд так же обращает внимание на показания, допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО20., из которых следует, что при таких повреждениях смерть наступает в течение нескольких минут, получив такие повреждения, потерпевший не мог совершать активных действий, передвигаться.
Следовательно, к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего привели именно противоправные действия подсудимого по нанесению множественных ударов потерпевшему ногой в область грудной клетки.
С учетом изложенного, суд полагает, что в совокупности заключение эксперта и показания перечисленных свидетелей полностью подтверждают обвинение в том, что Сарафанников В.А. из неприязни в связи с употреблением спиртного нанес потерпевшему множественные удары: рукой – в область головы, ногами в область грудной клетки, причинил тяжкие телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Подсудимый Сарафанников В.А. осознавал опасность своих действий по нанесению множественных ударов по голове и телу потерпевшего, предвидел наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, сознательно допустил наступление этих последствий, при этом не предвидел смерти потерпевшего, хотя из обстоятельств совершения преступления должен и мог это предвидеть. Действия подсудимого Сарафанникова В.А. обусловлены косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни, и неосторожной формой вины в отношении наступивших смертельных последствий.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сарафанникова В.А. по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность содеянного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии опьянения вспыльчив, агрессивен, не контролирует свои действия, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>
Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание подсудимого Сарафанникова В.А. в соответствии со ст.ст.61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Сарафанникова В.А., не усматривая по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись исключительными обстоятельствами по делу, суд не применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ.
Суд так же не усматривает обстоятельств, указывающих на возможность применения при назначении наказания Сарафанникову В.А. положения ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного им преступления, в результате которого наступила смерть человека.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
САРАФАННИКОВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сарафанникову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять Сарафанникову В.А. с момента его задержания, то есть с 25 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных переговоров, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Колесниченко И.Н.
<данные изъяты>