Дело № 1-380/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
«29» сентября 2011 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области Колесниченко И.Н.,
с участием государственного обвинителя Нефтеюганской межрайпрокуратуры Рыпик О.А.
подсудимого Ченчик Владимира Сергеевича,
защитника Новосёловой Т.Б., предоставившей удостоверение № 257 и ордер № 323
потерпевшего ФИО7
при секретаре Прохоровой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЧЕНЧИК ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивированное тем, что он примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен, претензий не имеет.
Это ходатайство поддержано подсудимым Ченчик В.С. и защитником, государственным обвинителем выражено мнение о возможности прекращения дела за примирением сторон.
Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Органами предварительного расследования Ченчик В.С. обвиняется в том, что он, 29 мая 2008 года с 10.00 часов до 12.00 часов, находясь в помещении учебной аудитории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> увидел на парте, оставленный без присмотра сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил указанный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8 299 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», в чехле, не представляющими для потерпевшего ФИО7 материальной ценности. С похищенным имуществом Ченчик В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8 299 рублей.
Действия Ченчик В.С. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Ченчик В.С. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, ущерб возместил, потерпевший ФИО7 примирился с ним и просит прекратить в отношении него уголовное дело, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Ченчик В.С. за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ЧЕНЧИК ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «<данные изъяты>», №, возращенный под расписку ФИО7 –оставить ему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись Колесниченко И.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>