Дело № 1-431-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск 06 октября 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Чукомина А.В.,
при секретаре Таскаевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Рыпик О.А.,
потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего ИП ФИО3 – ФИО8, представившего доверенность <данные изъяты>,
подсудимого Анчикова А.В.,
защитника - адвоката Молчановой И.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Анчикова Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Нефтеюганска Тюменской области, гражданина РФ, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тюменская область, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Анчиков А.В. совершил два хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время установить не представилось возможным, Анчиков Антон Владимирович, находясь в бутике № <данные изъяты>, расположенном в <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, имея единый умысел, направленный на хищение двух шуб, принадлежащих ИП ФИО3, ввел в заблуждение владельца ИП ФИО3 относительно своих намерений об оплате норковых шуб, предоставил свой паспорт и попросил оформить на свое имя договор купли-продажи с условием оплаты в рассрочку, согласно которому приобрел у ИП ФИО3 норковую шубу черного цвета, модель № 0510, стоимостью 85000 рублей. В подтверждение своих намерений об оплате норковой шубы, Анчиков А.В. собственноручно указал свои анкетные данные в договоре купли-продажи и поставил в нем личную подпись, а также внес в кассу в качестве первоначального взноса деньги в сумме 10000 рублей, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ИП ФИО3 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ходе предварительного расследования установить точное время не представилось возможным, Анчиков А.В. снова пришел в бутик № <адрес>, расположенный в <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, где ввел в заблуждение, относительно своих намерений об оплате норковой шубы продавца ФИО8, и предоставив свой паспорт попросил оформить на его имя договор купли-продажи с условием оплаты в рассрочку, согласно которому приобрел у ИП ФИО3 норковую шубу черного цвета, модель № 040, стоимостью 76000 рублей, в подтверждение своих намерений об оплате норковой шубы, Анчиков А.В. собственноручно в договоре купли-продажи, указал свои анкетные данные поставил личную подпись, при этом внес в кассу в качестве первоначального взноса деньги в сумме 10000 рублей. Завладев похищенным имуществом Анчиков А.В. распорядился им по собственному усмотрению, при этом больше никаких денежных средств по договорам купли-продажи не выплачивал, причинив ИП ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 141000 рублей.
Кроме того, Анчиков Антон Владимирович, в мае 2010 года в дневное время, точное время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 250000 рублей путем обмана у ранее знакомого ФИО2, позвонил последнему по сотовому телефону и попросил одолжить деньги в сумме 250000 рублей, однако услышав о том, что у него нет таких денег, Анчиков А.В. попросил оформить на имя ФИО2 денежный кредит на указанную сумму в Сбербанке России, при этом ввел ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений о выплате полной стоимости кредита, ФИО2 согласился на оформление кредита. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно в настоящее время установить время не представляется возможным, Анчиков А.В., находясь в отделении Сбербанка России расположенного <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана, для подтверждения своих намерений об оплате полной стоимости кредита собственноручно написал об этом расписку, на обороте которой сделал копию своего паспорта и передал ФИО2 В свою очередь ФИО2, поверив Анчикову А.В., оформил на свое имя кредитный договор № на сумму 300000 рублей и добровольно передал Анчикову А.В. денежные средства в общей сумме 250000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами Анчиков А.В. распорядился ими по собственному усмотрению, при этом никаких денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 250000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Анчиковым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО3 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в отношении Анчикова А.В. без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ за каждое преступление, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Анчикова А.В. суд по первому и второму эпизодам квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.
Анчиков А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него от работников ЖЭУ и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, к исполнению трудовых обязанностей относится добросовестно.
На учете у врача-психиатра не состоит, на учете в наркологическом кабинете также не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Анчикову А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаянье, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.
Суд учитывает при назначении наказания признание Анчиковым А.В. гражданских исков потерпевших ФИО2 и ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в полном объеме.
С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности Анчикова А.В., его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, с применением ст.64 УК РФ.
Вместе с тем с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, суд считает возможным назначить Анчикову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, однако с обязательным возложением дополнительных обязанностей, поскольку суд считает, что в данном конкретном случае будут обеспечены и цели наказания – исправление осужденного и не будет допущено чрезмерной репрессивности наказания.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения в качестве основного наказания штрафа, либо исправительных работ, а также штрафа в качестве дополнительного наказания, суд такое основное и дополнительное наказание не применяет, учитывая материальное положение подсудимого, поскольку Анчиков А.В. трудоустроен временно по договору с сентября 2011, до этого постоянного источника дохода не имел.
Также суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с назначением наказания условно с возложением дополнительных обязанностей.
Материальный ущерб, причиненный преступлениями Анчикова А.В. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, гражданские иски Анчиков А.В. признал.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Анчикова Антона Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, за каждое преступление.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Анчикову А.В. наказаний, назначить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать Анчикова А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его согласия место жительства и работы; не посещать кафе, бары, рестораны; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей.
Меру пресечения Анчикову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.
Взыскать с Анчикова Антона Владимировича в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 272420 рублей 66 копеек.
Взыскать с Анчикова Антона Владимировича в пользу потерпевшего ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 141000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи с условием оплаты в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ горда о приобретении норковой шубы стоимостью 85000 рублей Анчиковым А.В. в ЧП ФИО3; договор купли-продажи с условием оплаты в рассрочку без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении норковой шубы стоимостью 76000 рублей Анчиковым А.В. в ЧП ФИО3; расписку от Анчикова А.В. о том, что он обязуется выплатить кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на ФИО2 с рукописным текстом; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10 дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Чукомин