Дело № 1- 408/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» октября 2011 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области Колесниченко И.Н.,
при секретаре Прохоровой Ю.Л.,
с участием государственного обвинителя Нефтеюганской межрайпрокуратуры Вильдановой М.С.
подсудимого Беззубенкова Е.Ю.,
защитника Новосёловой Т.Б., предоставившей удостоверение № 257, ордер 349,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БЕЗЗУБЕНКОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Беззубенков Е.Ю. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12 чем причинил ей значительный материальный ущерб. Преступление им было совершено в г. Нефтеюганске при следующих обстоятельствах.
12 октября 2009 года в период времени с 03.00 часов, в неустановленное следствием точное время Беззубенков Е.Ю., находясь в клубе «<данные изъяты>» развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> увидел лежащий на столике сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12 В этот момент у него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя который, Беззубенков Е.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом Беззубенков Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Подсудимый Беззубенков Е.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что в октябре 2009 года около 03 часов он пошел в развлекательный комплекс «<данные изъяты>», где в клубе «<данные изъяты>» на столике за которым никто не сидел, увидел сотовый телефон и взял его себе. Купил для телефона зарядное устройство, вставил свою сим-карту и стал им пользоваться, черезь некоторое время продал телефон знакомому ФИО15
Не смотря на непризнание вины подсудимым его виновность в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО12 чьи показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на предварительном следствии показала, что 12.10.2009 года она со своей подругой ФИО17 и супругом ФИО18 отдыхала в клубе «<данные изъяты>» <данные изъяты> уходя, забыла свой сотовый телефон, он остался лежать на столике. Телефон оценивает в 15 000 рублей, покупала его в кредит, ущерб, причиненный ей кражей телефона является для нее значительным /л.д.20-21/.
Показаниями свидетелей ФИО18 /л.д.30/, ФИО17л.д.33/, ФИО15 /л.д.50/, ФИО22 /л.д.110/, ФИО23. /л.д.118/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, из показаний свидетеля ФИО18 данных в ходе предварительного расследования, следует, что 12.10.2009г. он со своей супругой ФИО12 и её подругой ФИО17 находился в клубе <данные изъяты> телефон его супруги лежал на столике, когда приехали домой ему на сотовый телефон позвонила ФИО17 и поинтересовалась, почему у его супруги отключен телефон, после чего супруга стала осматривать свою одежду, но телефона не нашла. 15.10.2009г. супруга обратилась в дежурную часть УВД /л.д.30/.
Так, из показаний свидетеля ФИО17 данных в ходе предварительного расследования, следует, что 12.10.2009г. она со своей подругой ФИО12 и её супругом находилась в клубе <данные изъяты> ФИО12 положила свой сотовый телефон на столик, за которым они сидели. Когда она возвращалась домой, решила позвонить подруге, сначала шли гудки, а потом оператор сотовоя связи сказал, что аппарат абонента выключен, тогда она позвонила супругу ФИО12 и поинтересовалась, почему телефон ФИО12 отключен. После её звонка ФИО12 осмотрела свою одежду, телефона не нашла /л.д.33-35/.
Так, из показаний свидетеля ФИО15 данных в ходе предварительного расследования, следует, что в январе 2009 года на СТО ООО «<данные изъяты>», где он работал, пришел мужчина кавказской национальности и предложил ему купить сотовый телефон за 2000 рублей, на его предложение он согласился и приобрел сотовый телефон <данные изъяты> Он пользовался данным сотовым телефоном до 18.03.2010г. от сотрудников милиции узнал, что данный телефон находится в розыске /л.д.50-52/.
Заявлением ФИО12 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Беззубенкова Е.Ю., который 12.10.2009 г. похитил принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> /л.д.3/.
Протоколом явки с повинной Беззубенкова Е.Ю., в котором он сообщает, что в октябре 2009 года, находясь в клубе <данные изъяты> похитил сотовый телефон Некоторое время телефоном пользовался сам, а потом продал его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.71/.
Протоколом выемки от 19.03.2010 года, согласно которому сотовый телефон <данные изъяты> был изъят у ФИО15 /л.д.54-57/.
Протоколом осмотра предметов - телефона изъятого 19.03.2010 года, в ходе выемки у ФИО15 /л.д. 58-59/.
Распиской потерпевшей ФИО12 о том, что сотовый телефон <данные изъяты> ей возвращен /л.д.62/.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что вина Беззубенкова Е.Ю. в содеянном полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, которое совершил Беззубенков Е.Ю. отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной.
Из материалов дела следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Беззубенкову Е.Ю. наказания в виде штрафа.
Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения осужденному более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Размер назначенного наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Беззубенкова Е.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БЕЗЗУБЕНКОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей).
Меру пресечения Беззубенкову Е.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО12 оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нефтеюганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Колесниченко И.Н.