Дело № 1-286-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск «04» июля 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Чукомина А.В.
при секретаре Таскаевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Мыльниковой Л.В.,
потерпевшей Шипиловой Н.В., законного представителя потерпевшего Козимирова А.Ф. – Кудряшовой Е.А.
подсудимого Коновалова Д.С.
защитника Александрова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Коновалова Дениса Святославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средне-специальным образованием, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строго режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалов Д.С. совершил тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.
Коновалов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь в квартире расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> <адрес>, достоверно зная, что у его матери Шипиловой Н.В. и ее сожителя Козимирова А.Ф. имеются в пользовании банковские карты ОАО «Ханты – Мансийский банк», и, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на счетах данных банковских карт, прошел в комнату Шипиловой Н.В. и Козимирова А.Ф., где, воспользовавшись тем, что Шипилова Н.В. спит, а его преступные действия являются незаметными для присутствующего в комнате Козимирова А.Ф., умышленно, из корыстных побуждений, с полки тумбы, находившейся в комнате, тайно похитил кошелек, принадлежащий Шипиловой Н.В., стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем двумя банковскими пластиковыми картами ОАО «Ханты – Мансийский банк», принадлежащих Шипиловой Н.В. и Козимирову А.Ф., не представляющих материальной ценности для последних. Продолжая осуществлять свой преступный умысел и действуя целенаправленно, Коновалов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 06 минут, пришел к дополнительному офису № ОАО «Ханты – Мансийского банка», расположенному по адресу ХМОА – Югра, <адрес>, где через банкомат, активировал банковскую карту, принадлежащую Шипиловой Н.В., со счета которой умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Коновалов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 07 минут, находясь в дополнительном офисе № ОАО «Ханты – Мансийского банка» <адрес>, <адрес>, через банкомат, активировал банковскую карту, принадлежащую Козимирову А.Ф., со счета, которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей.
Похищенные деньги Коновалов Д.С. присвоил себе и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Шипиловой Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 6300 рублей, потерпевшему Козимирову А.Ф. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Коноваловым Д.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Шипилова Н.В. и законный представитель потерпевшего Кудряшова Е.А. не возражают против рассмотрения дела в отношении Коновалова Д.С. без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Также Коновалов Д.С. признал гражданские иски. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Коновалова Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Коновалов Д.С. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, однако, употребляет наркотические средства (ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ за потребление наркотических средств без разрешения врача).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Коновалову Д.С. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Также суд учитывает, что Коновалов Д.С. имеет постоянное место жительства по которому характеризуется посредственно, так как замечен в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка.
С учетом характера и степени тяжести совершенного Коноваловым Д.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, с применением ст.64 УК РФ.
Также суд не находит оснований и для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что при условном лишении свободы, наказание не достигнет своей цели, так как суд считает, что исправление Коновалова Д.С., личность которого имеет выраженную криминальную направленность, невозможно вне изоляции от общества, с учетом совокупности всех вышеприведенных обстоятельств и наличия рецидива.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Причиненный Коноваловым Д.С. материальный ущерб подлежит возмещению в полном размере в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коновалова Дениса Святославовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коновалову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Коновалова Дениса Святославовича в пользу Шипиловой ФИО10 материальный ущерб в сумме 6000 рублей и в пользу Козимирова ФИО11 материальный ущерб в сумме 7000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: кошелек и банковские карты, переданные под сохранную расписку Шипиловой Н.В., до вступления приговора в законную силу хранить тем же образом, после чего - вернуть по принадлежности; СД-диск с видеозаписью – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10 дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Чукомин