Дело № 1-381/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск 26 сентября 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Колесниченко И.Н.
при секретаре Прохоровой Ю.Л.
с участием государственного обвинителя Нефтеюганской межрайпрокуратуры Рыпик О.А.,
подсудимого Менщикова Александра Сергеевича,
защитника Вязникова В.Л., предоставившего удостоверение № 672 и ордер НФ-4 № 05744
а также с участием представителя потерпевшей Гуськова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
МЕНЩИКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Менщиков А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им было совершено в городе Нефтеюганске при следующих обстоятельствах.
22 декабря 2010 года около 21 часа 15 минут Менщиков А.С., управляя на основании доверенности, выданной 11 марта 2010 года ФИО9 транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по улице <данные изъяты> в направлении перекрёстка с улицей <данные изъяты>, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», расположенному напротив автомагазина <данные изъяты> на ул. <данные изъяты>, осознавая факт нарушения Правил дорожного движения и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушил требования п. 10.1 Правил согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 14.1 Правил согласно которому: «Водитель транспортного средства, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять контроль за движением транспортного средства, и своевременно принять меры к его остановке, не справился с управлением и потерял контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего не уступил дорогу и на расстоянии 2,7 метров от осевой линии опоры ЛЭП№51/15 и 8,7 метров от левого края проезжей части ул. <данные изъяты> в <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО10 которая не нарушая требований Правил дорожного движения пересекала проезжую часть <данные изъяты> слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО10 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда её здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1663-2011 от 04 августа 2011 г. у ФИО10 обнаружены повреждения: сочетанные повреждения: закрытый перелом обеих лонных седалищных костей таза, оскольчатый перелом вертлужной впадины с центральным вывихом бедра, закрытый отрывной перелом головки малоберцовой кости слева с разрывом латеральной коллатеральной связки возникли у ФИО10. от воздействия тупого твердого предмета, незадолго до поступления в стационар и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.
Между допущенным водителем Менщиковым А.С. нарушением требований п. 10.1, 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, заключающимися в причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимым Менщиковым А.С. поддержано заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, условия и последствия применения особого порядка уголовного судопроизводства ему понятны, ходатайство поддержано всеми участниками процесса и удовлетворено судом.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Менщикова А.С. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая ФИО10 заявила гражданский иск и просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 142 024 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Исковые требования в части возмещения расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов и оборудования в размере 142 024 рублей Менщиков А.С. признал в полном объеме, согласен на возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, исковые требования в части компенсации морального вреда признал в размере 150 000 рублей.
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате содеянного Менщиковым А.С., потерпевшая ФИО10. длительное время испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, однако, учитывая материальное положение подсудимого Менщикова А.С., не имеющего материальных средств, достаточных для оплаты суммы в размере 300 000 рублей, суд полагает, что исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению не в полном объеме.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Менщиков А.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, характеризуется положительно, на учете в специализированных кабинетах не состоит, однако привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Менщиковым А.С. своей вины, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
С учетом изложенного, а также оценивая конкретные обстоятельства совершенного преступления, род профессиональной деятельности Менщикова А.С. и мнение представителя потерпевшей Гуськова В.Ю., не настаивающего на лишении подсудимого Менщикова А.С. права управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МЕНЩИКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Менщикову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Менщикова А.С. дополнительные обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять без его согласия место жительства, трудоустроиться.
Гражданский иск потерпевшей ФИО10 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Менщикова Александра Сергеевича в пользу ФИО10 в возмещение материального ущерба 142 024 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 372 024 рубля (триста семьдесят две тысячи двадцать четыре рубля).
Меру пресечения Менщикову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нефтеюганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись Колесниченко И.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>