Дело № 1-272 /2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск «28 » ноября 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего, судьи Колесниченко И.Н.
при секретаре Прохоровой Ю.Л.
с участием государственных обвинителей Нефтеюганской межрайпрокуратуры Мыльниковой Л.В., Вильдановой М.С.
подсудимого Глушкова Валерия Евгеньевича,
защитника Карпова О.Ю., предоставившего удостоверение № 825 и ордер № 40
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ГЛУШКОВА ВАЛЕРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Глушков В.Е. согласно учредительному договору от 25.01.2005 г., являясь участником Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>», либо «Предприятие», «Общество»), а согласно приказу «О приеме работника на работу» № 1к от 10.02.2005 г., трудовому договору № 1 от 10.02.2005 г., директором указанного Общества, в период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года., осуществляя руководство текущей деятельностью ООО «<данные изъяты>» и, игнорируя конституционные положения и нормы налогового и иного федерального законодательства Российской Федерации, обязывающие налогоплательщика самостоятельно и своевременно уплачивать налоги, не обеспечивал соблюдение законности в деятельности предприятия, умышленно, с прямым умыслом, не исполнил обязанность налогового агента по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в личных интересах в крупном размере, на сумму 2 304 303, 87 руб. при следующих обстоятельствах:
В период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. работникам ООО «<данные изъяты>» по указанию Глушкова В.Е. была фактически выплачена заработная плата (за минусом НДФЛ) в сумме 19 128 829,79 руб., в том числе в 2007 г. -11 029 414,63 руб., в 2008 г.- 6 356 717,74 руб., в 2009 г.- 1 742 697,42 руб., что подтверждается журналом-главной по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».
При этом, главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО19., по прямому устному указанию Глушкова В.Е., в период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года был исчислен и удержан из фактически выплаченной заработной платы (доходов) работников предприятия НДФЛ, который подлежал перечислению в бюджет, в сумме 2 974 337,49 руб., в том числе: за 2007 г.- 1 686 343, 58 руб., за 2008 г.- 981 735,52 руб., за 2009 г.- 306 258,39 руб.
Однако, Глушков В.Е., являясь в период времени с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», зная, что возглавляемое им предприятие является налоговым агентом по НДФЛ, что в свою очередь налагает обязанность своевременного перечисления исчисленного и удержанного у работников предприятия НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации, а также достоверно осознавая, что ООО «<данные изъяты>» имеет реальную возможность для полного погашения задолженности перед бюджетом по НДФЛ, обладая правом распоряжения имуществом и средствами предприятия, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 24 п.3, ст. 163 ч.2, ст.174, ст.226, ст.230 Налогового Кодекса РФ, ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 года, а так же п.6 Приказа Министерства Финансов РФ № 34н от 29.06.1998 года «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», в начале 2007 года, (более точное время установить не представляется возможным), находясь в административном здании ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на неисполнение на неопределенное время обязанностей налогового агента по перечислению исчисленного и удержанного с доходов работников предприятия НДФЛ в федеральный бюджет, действуя в личных интересах, выраженных в стремлении извлечь выгоды как имущественного, так и неимущественного характера, а именно: в стремлением наладить бесперебойную работу своего предприятия для достижения наибольшей прибыли и улучшить финансовое положение Общества за счет средств, не принадлежащих ему; в увеличении оборотных средств предприятия; приобретении дорогостоящего оборудования, что позволило бы ему увеличить стоимость своего имущественного пая, принадлежащего ему на праве единственного учредителя Общества; в создании видимости стабильной финансовой ситуации на предприятии, что обеспечивало ему возможность сохранять за собой должность руководителя, в создании имиджа успешного и компетентного руководителя; в желании приукрасить действительное положение дел на предприятии и ложном понимании смысла деловой репутации; а также с целью обеспечения постоянного дополнительного дохода в виде премий для себя и других сотрудников предприятия, в том числе для своей жены- ФИО20 являвшейся с 14.04.2006 г. по 21.08.2006 г. начальником торгового отдела ООО «<данные изъяты>», а с 21.08.2006 г. - коммерческим директором данного предприятия, умышленно, единолично принял решение не в полном объеме перечислять в установленный Налоговым кодексом РФ срок в федеральный бюджет налог на доходы физических лиц (НДФЛ), удержанный с доходов работников ООО «<данные изъяты>», а использовать данные денежные средства в производственной деятельности предприятия, направляя их на пополнение оборотных средств своего предприятия, погашение банковских кредитов, расчеты с Поставщиками и Подрядчиками, уплату арендной платы, на выплаты себе и работникам предприятия ежемесячных премий (доплат) за успешную работу предприятия и т.д.
Так в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. Глушков В.Е. ежемесячно подписывал приказы о выплате премий сотрудникам ООО «<данные изъяты>», в том числе себе и своей жене- ФИО20
Кроме того, 14.09.2007 г. по распоряжению Глушкова В.Е. ООО «<данные изъяты>» оказало спонсорскую помощь <данные изъяты> перечислив со своего расчетного счета № № в ОАО «<данные изъяты>» на расчетный счет № № указанной общественной организации денежную сумму в размере 5.000 рублей по платежному поручению № 996 от 14.09.2007 г.
Также, 29.02.2008 г. по указанию директора ООО «<данные изъяты>» Глушкова В.Е. с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № № в <данные изъяты> по платежному поручению № 223 была перечислена спонсорская помощь на расчетный счет № № <данные изъяты> в размере 5.000 рублей.
Аналогично, по распоряжению Глушкова В.Е. 12.03.2008 г., по платежному поручению № 252, с расчетного счета № № в <данные изъяты> на счет № № была перечислена спонсорская помощь <данные изъяты> в размере 15.000 рублей, приуроченная к V традиционному открытому юношескому турниру <данные изъяты>, что также указывает на личный интерес Глушкова В.Е., выраженный в стремлении извлечь выгоды неимущественного характера, поскольку указанными действиями Глушков В.Е. повышал свой авторитет, как руководителя предприятия.
При этом, всего за период 01.01.2007 года по 31.12.2009 года по указанию директора ООО «<данные изъяты>» Глушкова В.Е. с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» в федеральный бюджет был перечислен НДФЛ в сумме 670 033,62 руб., в том числе: в 2007 г.- 361 461,17 руб.; в 2008 г.- 250 324,45 руб.; в 2009 г.- 58 248 руб.
Согласно заключению эксперта № 13 от 25.04.2011 года сумма налога на доходы физических лиц (НДФЛ), исчисленная, удержанная и подлежащая уплате (перечислению) в бюджет РФ ООО «<данные изъяты>» из фактически выплаченной заработной платы (доходов) работникам предприятия за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. составляет 2 974 337,49 руб., в том числе: за 2007 г.- 1 686 343, 58 руб., за 2008 г.- 981 735,52 руб., за 2009 г.- 306 258,39 руб.
Сумма налога на доходы физических лиц (НДФЛ), подлежащая уплате (перечислению) в бюджет РФ, но не уплаченная (не перечисленная) налоговым агентом ООО «<данные изъяты>» из фактически выплаченной заработной платы работникам указанного предприятия за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 года составляет 2 304 303,87 руб., из них: за 2007 г. в сумме 1 324 882,41 руб.; за 2008 г. в сумме 731 411,07 руб.; за 2009 г. в сумме 248 010,39 руб.
В соответствии с журналом-главной ООО «<данные изъяты>» за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. по счету 50 «Касса» из кассы предприятия денежные средства израсходованы в сумме 8 688 804,85 руб., из них:
- внесено на расчетные счета- 391 574 руб.,
- выдан займ- 160 000 руб.,
- на расчеты с поставщиками – 687 900 руб.,
- на расчеты с поставщиками (выданы авансы)- 30 000 руб.,
- на расчеты с покупателями и заказчиками- 48 938 руб.,
- погашен займ- 985 000 руб.,
- выплачена заработная плата – 4 685 311,44 руб.,
- выдано подотчет- 510681,41 руб.,
- на расчеты с разными дебиторами и кредиторами – 1 187 400 руб.,
- прочие выплаты- 2 000 руб.
Также в соответствии с журналом-главной ООО «<данные изъяты>» за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. по счету 51 «Расчетные счета» с расчетных счетов предприятия денежные средства израсходованы в общей сумме 135 816 533,82 руб., в том числе:
- на расчеты по основному производству- 26 524,74 руб.,
- выдан займ- 798 211 руб.,
- на расчеты с поставщиками- 46 034 526,08 руб.,
- на расчеты с поставщиками (выданы авансы)- 47 019 516,62 руб.,
- на расчеты с покупателями и заказчиками- 39 000 руб.,
- на расчеты с покупателями и заказчиками (авансы получены)- 75 839,70 руб.,
- гашение кредитов и займов- 6 119 386,14 руб.,
- расчеты по налогам и сборам – 7 845 411,88 руб.,
- отчисления на социальные нужды- 4 712 332,96 руб.,
- выплачена заработная плата- 12 403 317,83 руб.,
- выдано подотчет- 5 606 739,80 руб.,
- расчеты по прочим операциям 400 000 руб.,
- на расчеты с разными дебиторами и кредиторами- 2 010 284,84 руб.,
- прочие выплаты- 2 247 442,23 руб.,
- расходы будущих периодов- 478 000 руб.
ООО «<данные изъяты>» имело реальную возможность перечислять НДФЛ в бюджет в 2007, 2008 и 2009 годах.
Соотношение не перечисленного НДФЛ в процентном выражении к сумме налогов и сборов, подлежащих уплате (перечислению) ООО «<данные изъяты>» в бюджет РФ в качестве налогового агента за период деятельности с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 года составляет 77,47 %, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является крупным размером.
Подсудимый Глушков В.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, суду показал, он, как директор ООО «<данные изъяты>», не имел умысла на неперечисление НДФЛ в бюджет, об образовавшейся задолженности знал и намеревался погасить её поэтапно в конце 2009 г., так как с 2007 по 2009 г. у предприятия была нехватка денежных средств, поскольку в 2006 году в связи с принятием решения о модернизации производства в лизинг было закуплено оборудование. В соответствии со ст. 64 Налогового кодекса РФ, так как предприятие, инвестировало деньги в обновление производства, то оно имело право рассчитывать на налоговый инвестиционный кредит. С этим вопросом он обращался в Фонд поддержки предпринимательства, в налоговую инспекцию, однако ему в этом отказывали. В 2009 году в связи с кризисом у предприятия резко снизились объемы работ. Налоги же предприятием исчислялись правильно, налоговые декларации подавалась вовремя, но исчисленный и удержанный у работников предприятия налог в бюджет не перечислялся, данные денежные средства направлялись на выплату кредитов, заработной платы, арендных и лизинговых платежей. С 2007 по 2009 год заработную плату на предприятии платили регулярно, за исключением второй половины 2009 г., когда начались задержки из-за не своевременных расчетов контрагентов. Налоговая инспекция 02.12.2009 г., 14.12.2009 г. и 26.12.2009 г. выставила инкассовые поручения на сумму около 1 500 000 рублей, в результате чего с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> и <данные изъяты> были списаны денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, из них 800 000 рублей были списаны ошибочно. После 31.03.2010 г. налоговая инспекция направила указанные деньги на погашение задолженности предприятия за 2009 г. по налогу на прибыль и ряд других налогов (кроме НДФЛ), при этом, счета ООО «<данные изъяты>» оставались заблокироваными. В связи с чем, они обратились к <данные изъяты> с письмом о том, что предприятие не может работать и платить налоги. 26.06.2010 г. списанные деньги были перераспределены налоговой инспекцией по различным видам налогов, но на погашение задолженности по НДФЛ налоговая инспекция ничего не перечислила. Уголовное дело было возбуждено незаконно, так как оно возбуждено на основании акта № 92 документальной проверки бухгалтерских документов, которая была проведена сотрудниками <данные изъяты>. Суммы неперечисленного НДФЛ в решении инспекции и экспертных заключениях разные. Вопрос о банкротстве им не ставился, так как он считал и считает, что финансовое положение предприятия улучшится. На следствия было установлено, что сумма неуплаченного НДФЛ не превышает 2 000.000 рублей. На сегодняшний день задолженность погашена. Денежные средства списаны со счёта предприятия и находятся на депозите у судебных приставов. До июня 2009 года вторым учредителем ООО «<данные изъяты>» был ФИО22 Денежные средства распределись коллегиально.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что работала в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера. Директором предприятия являлся Глушков В.Е., главным бухгалтером - ФИО19 У предприятия была задолженность по налогам, и финансовые проблемы. Размера образовавшейся задолженности по налогам она не знает. Главный бухгалтер всегда информировала Глушкова В.Е. о налоговой задолженности, в том числе по НДФЛ. По собственной инициативе не начислить налог главный бухгалтер не могла, так как это было её обязанностью, а не перечислять в бюджет, исчисленный и удержанный налог могла только с разрешения директора Глушкова В.Е.. Финансовыми вопросами занимался Глушков. Предприятие выполняло услуги, заказчики несвоевременно перечисляли оплату, на счете у предприятия не было средств. Указаний о сокрытии налоговой задолженности ни директор, ни главный бухгалтер ей не давали, двойная бухгалтерия на предприятии не велась. Техническим директором был ФИО22, финансовых вопросов он не решал. Супруга директора ФИО20 занимала должность генерального директора группы компаний. О банкротстве Глушков В.Е. никогда не говорил.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что директором ООО «<данные изъяты>» в 2007-2009гг. являлся её супруг Глушков В.Е. Учредителями предприятия являлись Глушков и ФИО22, с долями уставного капитала 50% с правом первой подписи. Передача полномочий директора от Глушкова к ФИО22 происходила по соответствующему приказу, с которым ФИО22 знакомился под роспись. 05 июля 2009 года ФИО22 продал свою долю в предприятии. Задолженность по налогам у ООО «<данные изъяты>» возникла в связи с недостатком оборотных средств. По данному поводу предприятие обращалось в налоговую инспекцию, и в Администрацию города. Заработная плата на предприятии выплачивалась вовремя, также начислялась премия. Налог на доходы физических лиц удерживался, но в бюджет перечислялся не в полном объеме. Вопрос о банкротстве не ставился. В 2009 году у ООО «<данные изъяты>» была возможность оплатить налоги, однако на счета были выставлены инкассовые поручения. Руководство предприятия обращалось к Главе города, после чего было установлено, что они были выставлены ошибочно. В настоящее время налоги уплачены, хранятся на депозитном счете у судебных приставов. Камеральные проверки налоговой инспекцией проводились регулярно, нарушений, и сокрытия налогов установлено не было. Оборудование на предприятии закупалось для создания дополнительных рабочих мест, для работы с «<данные изъяты>». Она уволилась с предприятия ООО «<данные изъяты>» 30 октября 2007 года, и в настоящее время является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО22 в ходе судебного заседания пояснил, что с 2005 года по май 2009 года он являлся техническим директором ООО «<данные изъяты>», и одновременно совместно с Глушковым В.Е. учредителем предприятия. ООО «<данные изъяты>» находилось на обычной форме налогообложения. Налоговых льгот у предприятия не было. Штатное расписание и оклады были утверждены Глушковым В.Е. С мая 2009 года из-за разногласий с Глушковым В.Е. в управлении ООО «<данные изъяты>», он вышел из состава учредителей предприятия, покинул пост технического директора и уволился. Денежными средствами предприятия фактически распоряжались Глушков В.Е. и его жена - коммерческий директор ФИО20 Они распределяли деньги совместно, а распоряжаться ими мог только Глушков В.Е. Он в финансовые вопросы предприятия не вмешивался, так как отвечал за техническую сторону работы предприятия. Он знал, что налог на доходы физических лиц не перечисляли в бюджет, так как деньги в первую очередь направлялись на производство, на зарплату работникам, поставщикам, за лизинг, за аренду и т.д. Примерно через год, у них появилась система «<данные изъяты>», и платежные поручения направлялись в банк электронной почтой. Он мог распоряжаться денежными средствами ООО «<данные изъяты>» во время отлучек директора в отпуск или командировки. Налоговую отчетность он никогда не подписывал. Право второй подписи было у главного бухгалтера. Расчет НДФЛ производила главный бухгалтер, она же и говорила директору о необходимости уплаты НДФЛ в бюджет, но он направлял денежные средства на хозяйственную деятельность предприятия. Платежные поручения на перечисление налогов всегда оформляли главный бухгалтер ФИО19 и иногда ФИО23 Любые платежи осуществлялись только с согласия директора. Денежные средства в 2007-2008 г.г. от контрагентов на расчетный счет предприятия поступали не регулярно. Но в этот период предприятие было рентабельным, и имело прибыль. Зарплата работникам в 2007-2008 г. выплачивалась иногда с задержкой в 1-3 месяц. Премии по результатам работы за месяц работникам ООО «<данные изъяты>» выплачивались в соответствии с Положением о премировании и Положением об оплате труда. Его зарплата составляла в среднем около 40000-50000 рублей, а зарплата Глушкова была около 60000 рублей. О банкротстве предприятия никогда вопрос не ставился. Главный бухгалтер не смогла бы самостоятельно перечислять НДФЛ.
Свидетель ФИО36 в ходе судебного заседания показал, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. Летом 2010 года их отделом были получены оперативные сведения об уклонении от перечисления в бюджет директором ООО «<данные изъяты>» Глушковым В.Е. налога на доходы физических лиц. Для проверки данного факта им были истребованы заверенные копии финансово-хозяйственных документов указанной организации за период с 2007 по 2009 г. включительно. Документы были переданы эксперту. Специалист – ревизор провел проверку, и выявил задолженность по налогам. Денежные средства предприятия были перечислены на развитие бизнеса. Со слов директора предприятия заработная плата выплачивалась, и удержанный НДФЛ частично перечислялся. О проводившейся налоговой проверке он узнал после запроса в налоговую инспекцию.
Свидетель ФИО37 в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что летом 2010 года <данные изъяты> был собран проверочный материал по факту уклонения от перечисления в бюджет ООО «<данные изъяты>» налога на доходы физических лиц в сумме более 2 000 000 рублей. В ходе проверки было установлено неисполнение ООО «<данные изъяты>» обязанностей по перечислению НДФЛ за 2007-2009 г.г. на сумму свыше 2 000 000 рублей. Начальное сальдо на 01.01.2007 год составляло – 554 222 рубля, сумма которого была взята им из главной книги. У предприятия имелась возможность оплатить налог, что подтверждается суммой движений по счетам. Работникам предприятия выплачивалась заработная плата с удержанием налога, но налог не перечислялся в бюджет.
Свидетель ФИО38 в ходе судебного заседания пояснила, что работает главным налоговым инспектором <данные изъяты>. Ею совместно с инспекторами ФИО39 и ФИО40 проводилась выездная налоговая проверка ООО «<данные изъяты>» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем видам налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. В ходе проверки было установлено, что исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц за указанный период ООО «<данные изъяты>» перечислялся не в полном объеме. В 2007-2008 годы у предприятия была прибыль, выплачивалась заработная плата, налог начислялся, но уплачивался не в полной мере. Главный бухгалтер поясняла, что деньги уходили на развитие бизнеса. Конкретной методики начисления НДФЛ не существует. Налоговый учет строится на первичных бухгалтерских документах. В ходе проверки, налог на доходы физических лиц анализируется сплошным методом.
Свидетель ФИО39 в ходе судебного заседания пояснила, что работает старшим налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок <данные изъяты>. На основании Решения № 11 от 29.03.2010 г. начальника <данные изъяты>, ею совместно с инспекторами ФИО38 и ФИО40 проводилась выездная налоговая проверка ООО «<данные изъяты>» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем видам налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. На тот момент директором предприятия являлся Глушков. По результатам проверки была выявлена задолженность за период 2007-2008г.г. в размере 1 627 127 рублей, а также пеня и штраф на эту сумму. Пеня высчитывается на сумму выданной заработной платы. Финансовый год – это календарный год 01 января по 31 декабря. Про перезачёт НДФЛ за счет излишне списанной суммы по инкассовым поручениям в размере 800 рублей, про необоснованно списанные денежные средства, про арест счетов ООО «<данные изъяты>» она ничего сказать не может.
Свидетель ФИО40 – эксперт отдела экономических и технических экспертиз <данные изъяты> проводившая судебную бухгалтерскую экспертизу, в судебном заседании выводы экспертизы подтвердила, пояснив, что задолженность по НДФЛ была начислена исходя из фактически выплаченной ООО «<данные изъяты>» зарплаты за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009г. и составила 2 304 303 рубля 87 коп., при этом доля неуплаченных налогов - 77,47%. Анализ задолженности ООО «<данные изъяты>» по уплате в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ за период с 01.01.07 г. по 31.12.09 г. позволяет сделать вывод, что предприятие имело возможность перечислять НДФЛ в бюджет РФ. При производстве экспертизы ею были исследованы бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», а также материалы уголовного дела, в том числе протокола судебных заседаний, учтены все расчетные счета, на которые перечислялись суммы НДФЛ, сделаны все необходимые вычеты.
Свидетель ФИО45,- эксперт <данные изъяты> подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показала, что исчисляя задолженность по НДФЛ она учла входящий остаток не перечисленного ООО «<данные изъяты>» в бюджет НДФЛ по состоянию на 01.01.2007 г. в сумме 554 232 рублей 17 копеек. Экспертом ФИО40 сумма НДФЛ была начислена исходя из фактически выплаченной зарплаты за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009г. и она согласна с её выводами, арифметический расчет суммы налога, произведен верно, если бы она не учитывала остаток НДФЛ на 01.01.2007г., то у неё получилась бы такая же сумма.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами и письменными материалами дела, содержащими доказательства и сведения, позволившие суду признать их допустимыми.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО19
Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия поясняла, что в ООО «<данные изъяты>» он работала с 12.12.2006 г. по 29.06.2010 г. в должности главного бухгалтера. Одним из учредителей предприятия, и одновременно директором являлся Глушков В.Е. Вторым учредителем был ФИО22 он же являлся техническим директором ООО «<данные изъяты>», и занимался только производственной деятельностью, за исключением временных отлучек директора. ООО «<данные изъяты>» с момента образования состояло на налоговом учете в <данные изъяты>. Налоговых льгот у предприятия не было. Денежными средствами предприятия распоряжался только директор. Право первой подписи в банках было только у Глушкова В.Е., право второй подписи было у неё. Она говорила директору о необходимости своевременного перечисления НДФЛ в бюджет, и давала данные по налоговой задолженности, однако он все же принимал решение о первоочередном направлении денежных средств на хозяйственную деятельность предприятия. Самостоятельно она не смогла бы перечислить НДФЛ в бюджет. Любые платежи осуществлялись только с его согласия. В 2007-2008 г.г. период предприятие было рентабельным, имело прибыль. В апреле 2010 г. <данные изъяты> проводилась выездная проверка, которая выявила неуплату предприятием НДФЛ за 2007-2008 г.г. До этого, в адрес предприятия неоднократно приходили предписания о необходимости уплаты НДФЛ. Предприятие на письма налоговой инспекции не реагировало. После налоговой проверки она уволилась и ей не известна задолженность предприятия по НДФЛ. На предприятии выдача зарплаты происходила по банковским зарплатным карточкам. Работники получали свою заработную плату с уже удержанным НДФЛ, который таким образом, оставался в распоряжении директора. О банкротстве предприятия никогда вопрос не ставился (том 6, л.д. 44-48).
Рапортом о совершенном преступлении (<данные изъяты>), об обнаружении признаков противоправного деяния со стороны должностных лиц ООО «<данные изъяты>». (том 1, л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2010 г., в ходе которого в ООО «<данные изъяты>» были изъяты кадровые и бухгалтерские документы указанного предприятия (том 1, л.д. 12-14)
Приказом о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» Глушкова В.Е. № 1к от 10.02.2005 г.
Приказом № 175к от 12.12.2006 г. о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность главного бухгалтера ФИО19. с 12.12.2005 г.(том 1, л.д. 16).
Сводами начислений и удержаний за август-декабрь 2007 г., 2008 г. и 2009 г., в которых отражена ежемесячная премия и материальная помощь, не облагаемая налогами (том 1, л.д. 17-45).
Карточкой счета 68.1 ООО «<данные изъяты>» за период с 01.08.2007 г. по 31.12.07 г., где отражено, что Глушков В.Е., ФИО20 и другие работники предприятия получали заработную плату с августа 2007 года по декабрь 2007 г. включительно (том 1. л.д. 46-54).
Карточкой счета 68.1 ООО «<данные изъяты>» за период с 01.01.2008 г. по 31.12.08 г., где отражено, что Глушков В.Е. и другие работники предприятия получали заработную плату с января 2008 года по декабрь 2008 г. включительно (том 1, л.д. 55-63).
Карточкой счета 68.1 ООО «<данные изъяты>» за период с 01.01.2009 г. по 31.12.09 г., где отражено, что Глушков В.Е. и другие работники предприятия получали заработную плату с января 2009 года по декабрь 2009 г. включительно (том 1, л.д. 64-68).
Сведениями об НДФЛ исчисленных и удержанных ООО «<данные изъяты>» за период 2007-2009 г.г., в которых указаны суммы начисленного и удержанного НДФЛ у работников ООО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 71-73).
Оперативным анализом налоговых обязательств ООО «<данные изъяты>» на 04.06.2010 г. (том 1, л.д. 74).
Выпиской из ЕГРЮЛ от 25.06.2010 г. на ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) (том 1, л.д. 97-107).
Уставом ООО «<данные изъяты>» от 2009 г. (том 1, л.д. 108-121).
Справкой из ОАО «<данные изъяты>» (исх. 04/2416 от 20.07.2010 г.) о наличии в <данные изъяты> закрытого 24.10.2007 г. (том 1, л.д. 131)
Справкой из ОАО «<данные изъяты>» (исх. 2783 от 13.07.2010 г.) о наличии расчетного счета № № ООО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 132)
Справкой из <данные изъяты> (исх. 46-2068 от 21.07.2010 г.), о наличии у Глушкова В.Е. расчётного счета в данном банке (том 1, л.д. 143).
Выпиской по операциям на счете № № из <данные изъяты> за период с 01.01.2007 г. по 31.12.07 г. (том 1, л.д. 147-215).
Выпиской по операциям на счете № № из <данные изъяты> за период с 01.01.2008 г. по 31.12.08 г. (том 2, л.д. 1-167).
Выпиской по операциям на счете № № из <данные изъяты> за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. (том 2, л.д. 168-227).
Выпиской по операциям на счете № № из <данные изъяты> за период с 01.01.09 г. по 31.12.09 г., согласно которой денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» направлялись на финансово-хозяйственную деятельность предприятия (том 2, л.д. 228-230).
Движением по счетам ООО «<данные изъяты>» № № и № в ОАО «<данные изъяты>», где на 243 странице указано, что 14.09.2007 г. ООО «<данные изъяты>» оказало спонсорскую помощь <данные изъяты> в размере 5.000 рублей (том 3, л.д. 3-141).
Он-лайн выпиской по текущему счету Глушкова В.Е. в ОАО «<данные изъяты>» за период с 01.01.07 г. по 13.07.2010 г., о получении заработной платы и пополнении личного счета Глушкова В.Е. (том 3, л.д. 143,144-153).
Протоколом выемки документов в ООО «<данные изъяты>» от 12.07.2010 г. (том 3, л.д. 158-159).
Должностной инструкцией директора ООО «<данные изъяты>» Глушкова В.Е. (том 3, л.д. 161-163).
Должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» и приказом № 175 от 12.12.06 г. о приеме на работу в должность главного бухгалтера Портновой Е.В. (том 3, л.д. 164-167,168).
Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>»(том 3, л.д. 169).
Сводом начислений и удержаний за 2007 г., свидетельствующим о выплате заработной платы, ежемесячных премий, премий за производственные результаты, разовых премий работникам ООО «<данные изъяты>» (том 3, л.д. 170-181, том 5, л.д. 2-8).
Сводом начислений и удержаний за 2008 г., на 12 листах (том 3, л.д. 182-193).
Сводом начислений и удержаний за 2009 г. (том 3, л.д. 194-205)
Карточкой счета № 70 ООО «<данные изъяты>» за 2007 г. (том 3, л.д. 206-332).
Карточкой счета № 70 ООО «<данные изъяты>» за 2008 г. (том 4, л.д.21- 41).
Карточкой счета № 70 ООО «<данные изъяты>» за 2009 г. (том 4, л.д. 42-51).
Карточкой счета 68.1 ООО «<данные изъяты>» за 2007 г., где отражена заработная плата работников ООО «<данные изъяты>» и исчисленный и удержанный НДФЛ (том 4, л.д. 1-12)
Карточкой счета 68.1 ООО «<данные изъяты>» за 2008 г. (том 4, л.д. 13-17).
Карточкой счета 68.1 ООО «<данные изъяты>» за 2009 г. (том 4, л.д. 18-20).
Карточкой счета № 51 ООО «<данные изъяты>» за 2007 г. где отражены приход и расход денежных средств ООО «<данные изъяты>» на хозяйственную деятельность (том 4, л.д. 52-146)
Карточкой счета № 51 ООО «<данные изъяты>» за 2008 г. (том 4, л.д. 147-245).
Карточкой счета № 51 ООО «<данные изъяты>» за 2009 г. (том 4, л.д. 246-289).
Карточкой счета 68.1 ООО «<данные изъяты>» за период с 01.01.07 г. по 31.07.07 г. где указана заработная плата работников ООО «<данные изъяты>» и исчисленный и удержанный НДФЛ (том 5, л.д. 9-23)
Журналом за 2007 год ООО «<данные изъяты>» где отражены расчеты по оплате труда, движение по НДФЛ и остатки на начало и конец года (том 5, л.д. 24-113).
Журналом за 2008 год ООО «<данные изъяты>» где отражены расчеты по оплате труда, движение по НДФЛ, и остатки на начало и конец года (том 5, л.д. 114-199)
Журналом за 2009 год ООО «<данные изъяты>» где отражены расчеты по оплате труда, движение по НДФЛ, и остатки на начало и конец года (том 5, л.д. 200-278)
Реестром № 4049 от 01.04.2008 г. сведений о доходах физических лиц ООО «<данные изъяты>» за 2007 г. (том 6, л.д. 124)
Реестром № 3942 от 01.04.2008 г. сведений о доходах физических лиц ООО «<данные изъяты>» за 2007 г. (том 6, л.д. 125-126).
Реестром № 3857 от 22.05.2009 г. сведений о доходах физических лиц ООО «<данные изъяты>» за 2008 г. (том 6, л.д. 127).
Реестром № 3426 от 31.03.2009 г. сведений о доходах физических лиц за 2009 год, (том 6, л.д. 128).
Реестром № 3541 от 01.04.2009 г. сведений о доходах работников ООО «<данные изъяты>» за 2008 г. (том 6, л.д. 129).
Реестром № 3768 от 24.04.2009 г. сведений о доходах работников ООО «<данные изъяты>» за 2008 г. (том 6, л.д. 130).
Реестром № 2107 от 31.03.2010 г. сведений о доходах работников ООО «<данные изъяты>» за 2009 г. (том 6, л.д. 131).
Перечнем инкассовых поручений в ОАО «<данные изъяты>» (том 6, л.д. 132-138).
Сведениями о начисленной и перечисленной ООО «<данные изъяты>» в бюджет сумме НДФЛ за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. (том 6, л.д. 139-140).
Налоговой отчетностью ООО «<данные изъяты>», за 2007 г., согласно которой на начало 2007 г. имелась нераспределенная прибыль в размере 69 000 рублей, на конец 2007 г.- 12 000 рублей (том 6, л.д. 141-144).
Налоговой отчетностью ООО «<данные изъяты>» за 2008 г., согласно которой на начало 2008 г. имелась нераспределенная прибыль 12 000 рублей, а на конец 2008 г. – 62 000 рублей (том 6, л.д. 145-146).
Налоговой отчетностью ООО «<данные изъяты>» за 2009 г., согласно которой на начало 2009 г. имелась нераспределенная прибыль – 62 000 рублей, а на конец отчетного года- 48.000 рублей (том 6, л.д. 147-154).
Требованиями налоговых органов об уплате различных видов налогов за 2007-2009 г.г. (том 6, л.д. 155-269).
Решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «<данные изъяты>» (том 7, л.д.1-67).
Постановлением ИФНС по г. Нефтеюганску о наложении ареста на имущество ООО «<данные изъяты>» № 4 от 07.12.2009 г. (том 7, л.д. 68-70).
Протоколом ареста имущества ООО «<данные изъяты>» от 09.12.2009 г. (том 7, л.д. 72-74).
Доверенностью на имя ФИО20 от 04.04.2007 г. (том 7, л.д. 75-76).
Постановлением об отмене ареста на имущество ООО «<данные изъяты>» от 04.02.2010 г. № 7 (том 7, л.д. 78-79).
Договором купли-продажи доли от 05.06.2009 г., согласно которому учредитель ООО «<данные изъяты>» ФИО22 продал свою долю второму учредителю ООО «<данные изъяты>» - Глушкову В.Е. (том 7, л.д. 82-83).
Протоколом № 1 от 25.01.2005 г. общего собрания участников, свидетельствующим о принятии решения об учреждении ООО «<данные изъяты>», заключении учредительного договора и избрании директором ООО «<данные изъяты>» Глушкова В.Е. (том 7, л.д. 91)
Учредительным договором от 25.01.2005 г., согласно которому участниками Общества являются Глушков В.Е. и ФИО22 (том 7, л.д. 92-94, 138-140, том 8, л.д. 137-139).
Уставом ООО «<данные изъяты>» (первая редакция), утвержденным 25.01.2005 г. Согласно п. 1.5 Устава от 2005 г. участниками Общества являются Глушков В.Е. и ФИО22.(том 7, л.д. 95-107).
Уставом ООО «<данные изъяты>» (редакция № 2), утвержденный 05.06.2009 г. Согласно п. 1.5 данного Устава участником Общества является Глушков В.Е. (том 7, л.д. 108-121,133-137)
Копиями журналов и газет со статьями об ООО «<данные изъяты>», в том числе о новейшем оборудовании, закупленном ООО «<данные изъяты>» (том 7, л.д. 172-181).
Благодарственным письмом за спонсорскую поддержку в 2006 г. (том 7, л.д. 182)
Сертификатами на право маркирования услуги знаком «<данные изъяты>» (том 7, л.д.184-185)
Благодарностью Нефтеюганского городского спортивного клуба «<данные изъяты>» спонсору ООО «<данные изъяты>» (том 7, л.д. 193).
Почетной грамотой Нефтеюганского городского спортивного клуба «<данные изъяты>» спонсору ООО «<данные изъяты>» (том 7, л.д. 194).
Обращением ООО «<данные изъяты>» за подписью директора Глушкова В.Е. к <данные изъяты> (том 7, л.д. 206-208, том 9, л.д. 107-109)
Письмом ООО «<данные изъяты>» № 452 от 07.12.2009 г. за подписью директора Глушкова В.Е. в ИФНС по г. Нефтеюганску о предоставлении рассрочки налоговых платежей с установлением даты начала погашения долгов с 25.01.2010 г. (том 7, л.д. 209-210)
Решением № 2944 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика от 20.05.2010 г., согласно которому ввиду неисполнения требований об уплате налогов и неисполнения инкассовых поручений принято решение о взыскании задолженности по налогам за счет средств и имущества (том 7, л.д.221).
Заявлением о проведении зачета излишне уплаченной (взысканной) суммы от 19.05.2010 г., где указано, что переплата по налогу на прибыль образовалась в 1 квартале 2010 г. (том 7, л.д. 224-229)
Движением денежных средств ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету за период с 12.04.2007 г. по 01.07.2010 г. в НФ ОАО «ВБРР», из которого следует, что денежные средства, поступающие на указанный счет ООО «<данные изъяты>» расходовались на текущую производственную деятельность предприятия (том 8, л.д.11-129)
Протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 25.01.2005 г. (том 8, л.д. 136).
Трудовым договором № 2 от 10.02.2005 г. с ФИО22 (том 8, л.д. 140-141).
Трудовым договором № 1 от 10.02.2010 г. с Глушковым В.Е. (том 8, л.д. 142-143).
Положением о премировании и размере премии рабочим с повременной оплатой труда (Приложение № 2) (том 8, л.д. 145).
Положением о премировании работников по итогам производственно-хозяйственной деятельности, утвержденное директором ООО «<данные изъяты>» Глушковым В.Е. 01.04.2010 г. (том 8, л.д. 146-149).
Положением об оплате труда работников, утвержденным директором ООО «<данные изъяты>» Глушковым В.Е. 01.04.2007 г. (том 8, л.д.160-167).
Положением о выплате премии по итогам работы за год, утвержденное директором ООО «<данные изъяты>» введённым в действие с 01.04.2007 г. (том 8, л.д. 168-169)
Положением о выплате премии и материальной помощи, утвержденное директором ООО «<данные изъяты>» Глушковым В.Е., с приложениями (том 8, л.д. 170-173).
Приказом № 2 от 31.01.2008 г. о выплате премии за январь директору ООО «<данные изъяты>» Глушкову В.Е. (том 8, л.д. 174).
Приказами № 4 от 29.02.2008 г., № 6П от 31.03.2008 г., № 8 от 30.04.2008 г., № 11 от 30.05.2008 г., № 15 от 30.06.2008 г., № 20 от 31.07.2008 г., № 22 от 29.08.2010 г., о выплате работникам ООО «<данные изъяты>», в том числе директору Глушкову В.Е. премии в размере 65 процентов (том 8, л.д. 175, 176,177, 178, 179,180,181).
Приказами № 23 от 30.09.2008 г., № 24 от 31.10.2008 г., № 26 от 28.11.2008 г., № 27 от 31.12.2008, № 2 от 31.01.2009 г., № 4 от 27.02.2009 г., № 9 от 31.03.2009 г., № 12 от 30.04.2009 г., № 13 от 29.05.2009 г., № 17 от 30.06.2009 г., № 18 от 31.07.2009 г., № 18-а от 31.08.2009 г., № 18с от 30.09.2009 г., № 21 от 30.10.2009 г., № 22 от 30.11.2009 г., № 23 от 31.12.2009 г., согласно которым директором ООО «<данные изъяты>» Глушковым В.Е. приказано выплатить премии работникам ООО «<данные изъяты>» (том 8, л.д. 182,183,184,185, 186, 187,188,189, т. 9 л.д. 190, 191,192, 193, 194, 195, 196,т.8 л.д. 197 )
Приказом директора ООО «<данные изъяты>» Глушкова В.Е. б/н от 31.12.2006 г. об утверждении и введении в действие с 01.01.2007 г. учетной политики для целей бухгалтерского учета (том 8, л.д. 202).
Учетной политикой для целей бухгалтерского учета на 2007 г., с приложениями, согласно п.1.1 которой, ответственность за организацию бухгалтерского учета и предоставление достоверной бухгалтерской отчетности, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет директор Общества. Согласно п. 1.3- главный бухгалтер непосредственно подчиняется директору Общества (том 8, л.д. 203-231).
Приказом директора ООО «<данные изъяты>» № 92 от 31.12.2006 г., о введении в действие Учетная политика предприятия ООО «<данные изъяты>» (том 8, л.д. 232).
Договором финансовой аренды (лизинга) № 40-л/2006 от 28.06.2006 г.(том 8, л.д. 237-247).
Платежным поручением № 113 от 18.10.2010 г., об оплате части задолженности по НДФЛ за 2008 г. в бюджет в размере 100 000 рублей (том 8, л.д. 248).
Карточкой с образцами подписи руководителей ООО «<данные изъяты>» из ОАО «<данные изъяты>» (том 8, л.д. 253).
Карточкой НО № 7962 Сбербанка РФ с образцами подписей ООО «<данные изъяты>» (том 8, л.д. 256-257).
Протоколом выемки от 02.11.2010 г. (том 9, л.д. 14-16).
Карточкой с образцами подписей из <данные изъяты> (том 9, л.д. 17).
Уставом ООО «<данные изъяты>» от 2005 г. и изменения к нему от 03.10.2005 г. и от 25.12.2008 г. (том 9, л.д. 20-35).
Протоколом выемки бухгалтерских документов от 01.11.2010 г. (том 9, л.д. 69-71).
Приказами № 60-Пр от 30.03.2007 г., № 77-П от 28.04.2007 г., № 86-П от 30.05.2007 г., № 116-П от 03.09.2007 г., о премировании в числе других работников ООО «<данные изъяты>» директора Глушкова В.Е., коммерческого директора ФИО20 (том 9, л.д. 74-75,76, 77,78).
Приказами № 139 П от 01.10.2007 г., № 138 от 01.10.2007 г., № 141 от 30.11.2007 г., № 142 от 29.12.2007 г., о премировании работников ООО «<данные изъяты>» (том 9, л.д. 80, 81,82,83 )
Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>» с 10.02.2005 г. (том 9, л.д. 84)
Состоянием расчетов по налогам ООО «<данные изъяты>» на 13.10.2010 г., согласно которому недоимка по НДФЛ составляет 1 627 127 рублей (том 9, л.д. 110-111).
Протоколом выемки от 10.11.2010 г., согласно которому в <данные изъяты> была изъята заверенная копия банковской карточки с образцами подписи руководителей ООО «<данные изъяты>» (том 9, л.д. 134-136).
Банковской карточкой с образами подписей руководителей ООО «<данные изъяты>» из ОАО «<данные изъяты>» (том 9, л.д. 137).
Письмом <данные изъяты> в котором разъясняется, что переплата по налогам у ООО «<данные изъяты>» на 01.01.2010 г. отсутствует (том 9, л.д. 145).
Справкой о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 01.01.2010 г., согласно которой переплаты по налогам на 01.01.2010 г. не было (том 9, л.д. 146-147).
Журналом инкассовых поручений ООО «<данные изъяты>» за 2010 г. где по всем видам налогов, в том числе 11.10.2010 г. выставлено инкассовое поручение № № НДФЛ на сумму 1 627 127 рублей (том 9, л.д. 148-150).
Заявлением ООО «<данные изъяты>» установленного образца о проведении зачетов (том 9, л.д. 151-163).
Извещениями о принятом налоговым органом решении о зачете (том 9, л.д.164-168)
Письмом ООО «<данные изъяты>» (исх. № 49 от 22.04.2010 г.) в <данные изъяты>, о зачислении излишне списанных с расчетного счета денежных средств в сумме 639 740 рублей в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2008 г. (том 9, л.д. 172).
Протоколом № 4 от 03.05.2010 г. решения Общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>», согласно которого принято решение о совершении крупной сделки по приобретению оборудования (том 9, л.д. 173).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.11.2010 г. (том 9, л. 174-193, 194-202).
Приказом № 14к от 14.04.2006 г. о приеме на работу на должность начальника торгового отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО20 (том 9, л.д. 203).
Трудовым договором № 30 от 14.04.2006 г. между ФИО20 и ООО «<данные изъяты>» (том 9, л.д. 204-207).
Приказом № 210к от 31.10.2007 г. об увольнении коммерческого директора ФИО20 (том 9, л.д. 208).
Заключением эксперта № 13 от 25.04.2011 г., согласно которому сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате в бюджет РФ, но не уплаченная ООО «<данные изъяты>» из фактически выплаченной заработной платы за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. составляет 2 304 303 рубля 87 копеек. Соотношение не перечисленного НДФЛ в процентном выражении к сумме налогов и сборов, подлежащих уплате (перечислению) ООО «<данные изъяты>» в бюджет РФ в качестве налогового агента за период деятельности с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. составляет 77,47 % (том 10, л.д.115-124).
Исследовав представленные доказательства по данному уголовному делу, оценив и проанализировав каждое их них в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что Глушков В.Е. совершил преступление, и вина его доказана.
Как установлено в судебном заседании, Глушков В.Е., являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации, одновременно являясь налоговым агентом по НДФЛ, будучи обязанным правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджет соответствующие налоги, после фактической выплаты работникам возглавляемого им предприятия, в период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года, (т.е. в пределах 3-х финансовых лет подряд), удержанные с указанных выплат работников налоги, в личных интересах, в крупном размере – более 2-х миллионов рублей при этом доля неуплаченных налогов и сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и сборов - в бюджет не перечислил.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, вышеуказанными письменными материалами дела.
Так, из показаний свидетелей бухгалтеров ООО «<данные изъяты>» ФИО19 и ФИО23 и технического директора ФИО22 следует, что заработная плата работникам предприятия в инкриминируемый период времени выплачивалась, с зарплаты НДФЛ удерживался, об обязанности заплатить налоги главный бухгалтер ФИО19 ставила в известность Глушкова В.Е.
Вопреки утверждениям стороны защиты, на прямой умысел Глушкова В.Е. при совершении преступления указывают показания указанных свидетелей, из которых видно, что подсудимому сообщалось о необходимости перечисления налога на доходы физических лиц, но он в первую очередь производил другие платежи.
Из чего следует, что Глушков В.Е., не исполняя обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц, руководствовался желанием извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием приукрасить действительное положение вещей в отношении себя и возглавляемого им предприятия.
Согласно заключению эксперта ФИО40 № 13 от 25.04.2011 г. ООО «<данные изъяты>» не исполнены обязанности налогового агента по перечислению в бюджет РФ исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. в сумме 2 304 303, 87 рублей. ООО «<данные изъяты>» имело реальную возможность перечислять НДФЛ в бюджет в 2007, 2008 и 2009 годах. Соотношение не перечисленного НДФЛ в процентном выражении к сумме налогов и сборов, подлежащих уплате (перечислению) ООО «<данные изъяты>» в бюджет РФ в качестве налогового агента за период деятельности с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. составляет 77,47 % (т. 10, л.д.115-124).
Суд полагает в основу решения положить выводы эксперта ФИО40., определившей сумму не перечисленного НДФЛ в размере 2 304 303, 87 рублей по следующим основаниям.
Данное заключение эксперта ФИО40 суд признает достоверным доказательствам, так как судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Квалификация эксперта у суда сомнения не вызывает. Эксперт - экономист правомочна отвечать на все вопросы, касающиеся бухгалтерии предприятия, в том числе и исчисления налога на доходы физических лиц. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не противоречат иным исследованным судом доказательствам.
Расхождение между суммой НДФЛ, не перечисленной в бюджет, определенной налоговым органом, и суммой НДФЛ, определенной экспертом ФИО40., связано с тем, что решением <данные изъяты> за № № от 24 августа 2010 года задолженность по НДФЛ была исчислена за период 2007-2008г.г., в то время, как эксперт ФИО40 исчисляла сумму задолженности по НДФЛ за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009г.
Расхождение между суммой НДФЛ, не перечисленной в бюджет, определенной экспертом ФИО45 и суммой НДФЛ, определенной экспертом ФИО40 связано с тем, что эксперт ФИО45, исчисляя задолженность по НДФЛ, учитывала остаток НДФЛ не перечисленный в бюджет по состоянию на 01.01.2007г. Экспертом ФИО40 сумма НДФЛ была начислена исходя из фактически выплаченной зарплаты за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009г. Эксперт ФИО45 в судебном заседании согласилась с выводами эксперта ФИО40 пояснив, что арифметический расчет суммы налога, которую умышленно не перечислил в бюджет Глушков В.Е. (2 304 303, 87 рублей), по делу произведен верно, если бы она (ФИО45 не учитывала остаток НДФЛ на 01.01.2007г., то у неё получилась бы такая же сумма.
Эксперт ФИО40 в ходе судебного заседания подробно и мотивированно обосновала свои выводы, ответила на все интересующие участников процесса вопросы. Ею были исследованы бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», а также материалы уголовного дела, в том числе протокола судебных заседаний, учтены все расчетные счета, на которые перечислялись суммы НДФЛ, сделаны все необходимые вычеты. При этом вопреки доводам защиты сумма НДФЛ была начислена исходя из фактически выплаченной зарплаты за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009г. ( т.е. в пределах 3-х финансовых лет подряд) и без включения в сумму НДФЛ не подлежащих налогообложению доходов.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что заключение эксперта ФИО40 содержит ответы на все вопросы, имеющие значение для дела, каких-либо новых дополнительных вопросов, имеющих значение для данного уголовного дела, стороной защиты не было поставлено, у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства защиты о назначении дополнительной комплексной судебной налоговой экспертизы.
Показания подсудимого о том, что он не имел возможности перечислить НДФЛ в бюджет, суд находит неубедительными, поскольку на счет предприятия, в инкриминируемый период времени, поступали денежные средства, и имелась возможность их перечисления в бюджет без ущерба для предприятия. Согласно заключению эксперта (т. 10, л.д.115-124) ООО «<данные изъяты>» имело реальную возможность перечислять НДФЛ в полном объеме в бюджет в 2007, 2008 и 2009 годах. Кроме того, специфика данного вида налога позволяет утверждать о том, что Глушков В.Е. использовал в личных целях не подлежащие уплате в бюджет налоги с прибыли или иной деятельности предприятия, а налоги из средств налогоплательщика, что ущемляло права работников предприятия на получение налогового вычета. Личный интерес Глушкова В.Е. заключался в том, что исчисленный и удержанный у налогоплательщика налог, подлежащий перечислению в бюджет, он расходовал на хозяйственнее и производственные нужды предприятия, создавая видимость стабильности работы предприятия, им руководимого, поднимая свой авторитет как руководителя среди работников. Модернизация производства позволяла самому Глушкову В.Е. и его супруге ФИО20 получать зарплату. Инвестирование денег в обновление производства также свидетельствует о желании подсудимого упрочить финансовое положение ООО «<данные изъяты>», не допустить банкротства, сохранить свое положение руководителя. Необходимость технического перевооружения в организации не освобождала Глушкова В.Е. от обязанности перечислять налог на доход физических лиц. Техническое перевооружение проводилось в, первую очередь, в интересах учредителей, а не работников предприятия. Но в любом случае, осуществление хозяйственной деятельности должно проводиться таким образом, чтобы имелась возможность выплачивать налоги.
Действия подсудимого Глушкова В.Е. суд квалифицирует по ст.199.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неисполнение обязанностей налогового агента, то есть неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершённое в крупном размере.
При этом, суд исходит из того, что Глушков В.Е., игнорируя конституционные положения и нормы налогового, иного федерального законодательства Российской Федерации, обязывающие налогоплательщика самостоятельно и своевременно уплачивать налоги, не обеспечил законность в деятельности предприятия – в период времени с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года, умышленно не исполнил обязанность налогового агента по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в личных интересах в крупном размере, имея реальную возможность уплаты налога в полном объеме, так как он в личных интересах направил удержанные денежные средства на обеспечение деятельности предприятия, на гашение кредитов и займов, расчеты с поставщиками и т.д., одновременно увеличивая недоимку по налогам, создавая тем самым угрозу неплатежеспособности предприятия, то есть умышленно не исполнил обязанность налогового агента, не перечислив в соответствующий бюджет, исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 2 304 303, 87 рублей, с долей неуплаченных налогов и сборов превышающей 10% подлежащих уплате сумм налогов и сборов, размер, которого в соответствии с примечанием к ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации признается крупным.
Вопрос о соблюдении органом следствия положений ст.ст. 140, 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при возбуждении настоящего уголовного дела и, соответственно, законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела, являлись предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по существу.
По мнению суда, для возбуждения уголовного дела имелись повод и основания. При этом органами внутренних дел были соблюдены Приказ МВД РФ и Федеральной налоговой службы от 30 июня 2009 г. N 495/ММ-7-2-347"Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений", Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и иные нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел. Вступившее в законную силу решение налогового органа свидетельствует лишь о совершенном налоговом правонарушении и к вопросу о наличии состава преступления отношения не имеет.
В связи с чем довод адвоката о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Глушкова В.Е. является несостоятельным.
При назначении, вида и размера наказания подсудимому Глушкову В.Е. суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Глушков В.Е. в быту характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учете в специализированных кабинетах не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Глушкову В.Е., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глушкова В.Е., судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающее наказание обстоятельство, положительные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Глушкову В.Е. наказания в виде штрафа.
Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения осужденному более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Размер назначенного наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Глушкова В.Е.
Оснований для освобождения подсудимого Глушкова В.Е. от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечания к ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу – бухгалтерскую и иную документацию ООО «<данные изъяты>», хранящуюся в материалах дела необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, документацию, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела <данные изъяты> следует возвратить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГЛУШКОВА ВАЛЕРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (ста тысяч рублей).
Меру пресечения подсудимому Глушкову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бухгалтерскую и иную документацию ООО «<данные изъяты>», хранящуюся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, документацию, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела <данные изъяты> - возвратить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>».
Отменить меры по обеспечению гражданского иска в виде ареста транспортного средства, установленные постановлением Нефтеюганского городского суда от 01 ноября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нефтеюганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись Колесниченко И.Н.
Копия верна:
Судья Колесниченко И.Н.
Подлинный документ подшит в дело № 1-272 /2011