Дело № 1-28/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск 10 января 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе судьи Колесниченко И.Н.,
при секретаре Прохоровой Ю.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганской межрайонной прокуратуры Фокиной С.В.
подсудимого Зверева Д.А.
защитника Молчановой И.П., предоставившей удостоверение № 959 и ордер НФ-2 № 1376
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
ЗВЕРЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Зверев Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО7, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им было совершено в г.Нефтеюганске при следующих обстоятельствах.
18 августа 2011 года в период времени с 05.00 часов до 06.00 часов Зверев Д.А., находясь в <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества потребовал от ФИО7 передать ему денежные средства в размере 200 рублей. ФИО7 опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Звереву Д.А. 200 рублей. После чего Зверев Д.А.потребовал передать ему ещё 100 рублей. ФИО7 пояснила Звереву Д.А., что денег у неё нет. Получив отказ передачи денежных средств от ФИО7 Зверев Д.А. применяя физическое насилие, нанёс ФИО7 удар рукой в правую сторону груди, чем причинил ей физическую боль и кровоподтек на туловище, который согласно заключению эксперта № 2224-2011 от 11 октября 2011 года возник от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) и вреда здоровью ФИО7 не причинил. После чего Зверев Д.А., продолжая свои преступные намерения, потребовал от ФИО7 передачи ему надетых на ней золотых изделий и, применяя физическую силу, заломив ей руку за спину, и удерживая её, открыто похитил с шеи, принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 100 000 рублей, с кулоном в виде тельца стоимостью 20 000 рублей, с руки браслет стоимостью 10 000 рублей. После чего Зверев Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 130 300 рублей.
В судебном заседании подсудимым Зверевым Д.А. поддержано заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, условия и последствия применения особого порядка уголовного судопроизводства ему понятны, ходатайство поддержано всеми участниками процесса и удовлетворено судом.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Зверева Д.А. и условия жизни его семьи.
Зверев Д.А. в быту характеризуется удовлетворительно, ранее он работал, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зверева Д.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Звереву Д.А.. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, которая просила назначить Звереву Д.А. наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, то есть о возможности при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.
Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих его вину обстоятельств, материальное положение, суд не применяет к нему данные виды наказаний.
Оснований для применения к Звереву Д.А. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗВЕРЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Звереву Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Зверева Д.А. обязанности: трудоустроиться, не менять постоянное место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исполнение наказания (уголовно – исполнительная инспекция по месту жительства), не посещать общественные места, если это не связано с трудовой деятельностью, в период с 22 часов до 06.00 часов следующего дня.
Меру пресечения Звереву Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку, золотой браслет, золотую подвеску, переданные на хранение ФИО7 - оставить ей по принадлежности, два залоговых билета – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись Колесниченко И.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>