Дело № 1-45-2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск 16 января 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Чукомина А.В., при секретаре Филиповой А.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Фокиной С.В.,
подсудимого Кузнецова В.В.,
защитника - адвоката Молчановой И.П., предоставившей удостоверение № и ордер НФ-2 №,
потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Кузнецова Владимира Викторовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Кузнецов В.В. в дневное время, в ДД.ММ.ГГГГ, (более точную дату и время установить не представилось возможным), находился в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Nokia C5» №, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, и действуя целенаправленно, Кузнецов В.В., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного в помещении шиномонтажной мастерской, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Nokia С5» № стоимостью 5000 рублей и встроенной в нем SIM-картой сотовой компании «Билайн», материальной ценности не представляющей. После чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Кузнецовым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в отношении Кузнецова В.В. без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Кузнецова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.
Кузнецов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от работников ЖЭУ и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался.
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кузнецову В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, раскаянье, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности Кузнецова В.В., его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, с применением ст.64 УК РФ.
Вместе с тем с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе и рецидива, с учетом того, что Кузнецов В.В., раскаялся, учитывая мнение потерпевшего – назначить мягкое наказание, суд считает возможным назначить Кузнецову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, однако с обязательным возложением дополнительных обязанностей, поскольку суд считает, что в данном конкретном случае будут обеспечены и цели наказания – исправление осужденного и не будет допущено чрезмерной репрессивности наказания.
Судом обсуждался вопрос о применении наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, однако суд такое не применяет по вышеуказанным причинам, а также с учетом того, что, Кузнецов В.В. трудоустроился с июля 2011, до этого постоянного источника дохода не имел.
Также суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с назначением наказания условно с возложением дополнительных обязанностей.
С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшему, подлежит оставлению по принадлежности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузнецова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по ней наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать Кузнецова В.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его согласия место жительства и работы; не посещать кафе, бары, рестораны; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей.
Меру пресечения Кузнецову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Nokia С5» №, <данные изъяты> хранить тем же образом, после вступления приговора в законную силу, <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10 дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Чукомин