Дело № 1-52/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск 30 января 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Колесниченко И.Н.
при секретаре Прохоровой Ю.Л.
с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганской межрайонной прокуратуры Вильдановой М.С.,
подсудимых Снегур П.Г., Свинолупова А.В.
защитника Сучковой Т.Б., предоставившей удостоверение № 968 и ордера №№ 1286 и 1287,
а также с участием потерпевших ФИО11 и ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
СНЕГУР ПАВЛА ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:
- 05 апреля 2005 года Нефтеюганским городским судом ХМАО-Югры по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 30 июня 2006 года мировым судьей судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Город Нефтеюганск» ХМАО-Югры по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 20 ноября 2006 года Нефтеюганским городским судом ХМАО-Югры от 20 ноября 2006 года по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам Нефтеюганского городского суда от 05.04.2005 года и мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Город Нефтеюганск» от 30.06.2006 года отменено, к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося условно-досрочно по постановлению Нижневартовского городского суда от 01.04.2009 года на 01 год 11 месяцев 18 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3- 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
СВИНОЛУПОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Снегур П.Г. и Свинолупов А.В. по предварительному сговору между собой покушались на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Кроме того, Снегур П.Г. покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, а Свинолупов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления ими были совершены в г. Нефтеюганске при следующих обстоятельствах.
14.09.2011 года около 03 часов 40 минут Снегур П.Г., в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле <адрес>, увидел припаркованный возле правой боковой стороны строения №, в котором находится кафе «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО11 и с целью неправомерного завладения им, разбил стекло окна водительской двери, просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл дверь изнутри, после чего сел на водительское сиденье, попытался куском найденной в салоне автомобиля проволоки, повернуть замок зажигания, чтобы завести двигатель автомобиля, однако двигатель не завелся, тогда Снегур П.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> отломил кожух замка зажигания, в результате чего получил доступ к проводам замка зажигания, и вновь, путем соединения проводов замка зажигания между собой попытался завести двигатель автомобиля, однако завести двигатель не удалось, так как стартер автомобиля был неисправен, поэтому неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> Снегур П.Г. не удалось по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, 14.09.2011 года около 03 часов 50 минут Снегур П.Г., в состоянии алкогольного опьянения, совместно со знакомым Свинолуповым А.В. проходя возле <адрес> увидели припаркованный возле левой боковой стороны строения № в котором находится кафе «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО14, и у них возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, реализуя который они вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем. Согласно распределенным ролям, Свинолупов А.В. с целью проверки наличия сигнализации на автомобиле нанес один удар ногой по правому переднему крылу автомобиля <данные изъяты>, убедившись, что сигнализация отсутствует, Снегур П.Г., осознавая, что действует в группе лиц по предварительному сговору со Свинолуповым А.В., с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели его хищения, подошел к водительской двери и открыл дверь при помощи найденного на земле металлического предмета, после чего Свинолупов А.В. пролез через водительское сиденье на пассажирское место, а Снегур П.Г. сел на водительское место, затем Снегур П.Г. и Свинолупов А.В., действуя совместно согласовано пытались посредством соединения проводов замка зажигания между собой завести двигатель автомобиля, однако это им не удалось, тогда Снегур П.Г. переключил коробку передач в нейтральное положение, а Свинолупов А.В. толкнул руками автомобиль, упираясь в его капот, при этом автомобиль переместился назад на 5 метров и остановился, завести двигатель не удалось, поэтому неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>, Снегур П.Г. и Свинолупову А.В. не удалось по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, 05.10.2011 года около 01 часа Свинолупов А.В., находясь возле <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с подставки, расположенной с правой стороны борта автомобиля <данные изъяты> аккумулятор марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО12 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Свинолупов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимыми Снегур П.Г. и Свинолуповым А.В. поддержано заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением. Ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, условия и последствия применения особого порядка уголовного судопроизводства им понятны, ходатайство поддержано всеми участниками процесса и удовлетворено судом.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Снегур П.Г. и Свинолупова А.В. по эпизоду от 14.09.2011 года 03 часа 50 минут, суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку из формулировки обвинения видно, что фактическое завладение автомобилем ФИО14 не состоялось, Снегур П.Г. и Свинолупов А.В. сдвинули с места автомобиль на 5 метров с целью его завести.
Квалификация действий подсудимых по указанному эпизоду, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, не нарушает и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, предусмотренных Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как не требует исследования собранных по делу доказательств. Фактические обстоятельства при этом также не изменяются.
Действия Снегур П.Г. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3- 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия Свинолупова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, сведения о их личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенные Свинолуповым А.В. преступления являются умышленными, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.
Обсуждая личность Свинолупова А.В., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Свинолупова А.В., суд признает полное признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Свинолупова А.В., судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, совокупность смягчающих вину подсудимого Свинолупова А.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих, вышеприведенные данные о его личности, суд разделяет позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, так как полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Совершенные Снегур П.Г. преступления являются умышленными, относятся к категории тяжких и средней тяжести.
Обсуждая личность Снегур П.Г., суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Снегур П.Г. суд признает полное признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Снегур П.Г., суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, принимая во внимание, совокупность смягчающих вину подсудимого Снегур П.Г. обстоятельств, учитывая, что тяжких последствий в результате совершенных им преступлений не последовало, мнение потерпевшей по делу о проявлении к подсудимому снисхождения при назначении наказания суд полагает, что стойкой антисоциальной ориентации Снегур П.Г. не имеет и его исправление в данном случае возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
По делу потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ей материального ущерба, который в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Подсудимый Снегур П.Г. в судебном заседании признал предъявленные к нему потерпевшей исковые требования.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СНЕГУР ПАВЛА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3- 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ст. ст. 30 ч.3- 166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ст.ст. 30 ч.3- 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Снегур П.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Снегур П.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Снегур П.Г. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исполнение наказания (уголовно – исполнительная инспекция по месту жительства), трудоустроиться, не посещать общественные места, если это не связано с трудовой деятельностью, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.
Взыскать со Снегур Павла Геннадьевича в пользу ФИО11 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 4 290 рублей (четыре тысячи двести девяносто рублей).
Признать СВИНОЛУПОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ст. ст. 30 ч.3 - 166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации
в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Свинолупову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Свинолупову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Свинолупова А.В. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исполнение наказания (уголовно – исполнительная инспекция по месту жительства), не посещать общественные места, если это не связано с трудовой деятельностью, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.
Меру пресечения Снегур П.Г. и Свинолупову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Нефтеюганску – уничтожить; автомобиль <данные изъяты> и портмоне с документами на имя ФИО14 и ФИО21., возвращенные владельцу ФИО14 – оставить у ФИО14; диск DVD с записью камер видеонаблюдения – хранить при деле, автомобиль <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО11 - оставить у ФИО11.; аккумулятор марки <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО12 – оставить у ФИО12
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-дневный срок со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Колесниченко И.Н.
Копия верна:
<данные изъяты>
<данные изъяты>