Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск ДД.ММ.ГГГГ
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Лобанкова Р.В.,
при секретаре Мансуровой Р.М.,
с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Вильдановой М.С.,
подсудимого Канчурина Салавата Минибаевича,
защитника-адвоката Сучковой Т.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Канчурина Салавата Минибаевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Канчурин С.М., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, подвозил на своем автомобиле <данные изъяты> <адрес> до <адрес> <адрес>. Находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля ФИО3 по дороге рассказал Канчурину С.М., что не может найти свой сотовый телефон № после чего подъехав <данные изъяты> вышел из автомобиля. Канчурин С.М., после выхода из автомобиля ФИО3 обнаружил на заднем пассажирском сидении сотовый телефон «<данные изъяты> Зная, о том, что данный сотовый телефон с флэш-картой и сим-картой принадлежат ФИО3 решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, он из корыстных побуждений, тайно похитил указанный телефон, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Канчуриным С.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении Канчурина С.М. без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Канчурина С.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Канчурину С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, <данные изъяты>
Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого. Канчурин С.М. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает - его явку с повинной и <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к нему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, размер пенсии которого составляет <данные изъяты>
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Канчурина Салавата Минибаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения Канчурину С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон № оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10 дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.В. Лобанков