Дело № 1-55/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нефтеюганск 22 февраля 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Чукомина А.В., при секретаре Кадиевой Т.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Фокиной С.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Опанащук А.А.,
защитника – адвоката Гуськова В.Ю., представившего удостоверение № ордер №,
представителя потерпевшего, гражданского истца <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Опанащук Артема Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Опанащук А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов Опанащук А.А., управляя по доверенности, изготовленной в простой письменной форме технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по улице Сургутская в направлении от улицы Парковая в сторону улицы Жилая г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 11 «а» микрорайона г. Нефтеюганска, осознавая факт нарушения правил безопасности движения и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, легкомысленно управляя вышеуказанным автомобилем, нарушил п. 14.1 ПДД РФ – не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО4, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу через ул. Сургутская со стороны территории ООО «Сибстроймонтажкомплект» промышленной зоны Пионерная 5 в сторону жилого дома № 11, расположенного на противоположной стороне улицы в 11 «а» микрорайоне г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также нарушил п. 10.1 ПДД РФ – не выбрал соответствующую скорость движения, которая обеспечивала бы ем возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и не принял мер к остановке транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, причинив по неосторожности ФИО4 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих мыщелков левой большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома левой малоберцовой кости, гемартроза, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.
Между допущенными Опанащук А.А. нарушениями п.п. 14.1, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, заключающимися в причинении тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 ФИО4, имеется прямая причинная связь.
До поступления дела в суд Опанащук А.А. заявлено ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что последствия применения особого порядка вынесения судебного решения ему разъяснены, до заявления ходатайства проведена консультация с адвокатом, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, согласен компенсировать моральный вред на сумму, определенную судом. Это ходатайство поддержано всеми участниками процесса. Действия Опанащук А.А. подлежат юридической квалификации по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
От потерпевшего ФИО4, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, представленное суду его представителем ФИО8, от иска он отказался, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, причиненный ему ущерб возмещен, вред заглажен.
Подсудимый Опанащук А.А. и его защитник данное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.
Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Опанащук А.А примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. Опанащук А.А ранее к уголовной ответственности не привлекался. С учетом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Опанащук А.А. по указанному основанию.
Производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению, так как истец отказался от иска и отказ принят судом.
Вещественные доказательства – автомобиль преданный на ответственное хранение подлежит оставлению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении, Опанащук Артема Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Производство по делу в части гражданского иска прекратить в связи с отказом от иска.
Меру пресечения Опанащук А.А - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Копию настоящего постановления направить Нефтеюганскому межрайпрокурору,
подсудимому и потерпевшему.
Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под собственнику ФИО5, оставить по принадлежности после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Чукомин