Дело № 1- 138/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» марта 2012 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи БОЙКО Г.П.,
при секретаре Бакировой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Фокиной С.В.,
подсудимого Архипова И.Н.,
защитника Сучковой Т.Б., предоставившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Архипова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Нефтеюганским городским судом ХМАО-ЮГРЫ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч.5,70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18:30 Архипов И.Н., находясь в <адрес>, расположенного в <адрес>, увидел в зале фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 8950 рублей, с флэш-картой объемом 2 ГБ, стоимостью 1890 рублей, принадлежащие ФИО5, и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Архипов И.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из пакета, который находился на полу, фотоаппарат «<данные изъяты>» с флэш-картой, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10840 рублей.
До поступления дела в суд Архиповым И.Н. заявлено ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что основания и последствия применения особого порядка вынесения судебного решения ему разъяснены, до заявления ходатайства проведена консультация с адвокатом, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Это ходатайство поддержано всеми участниками процесса.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Архипов И.Н., обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.
Суд квалифицирует действия Архипова И.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Архипову И.Н наказания суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, принимает во внимание его характеристики, обстоятельства, влияющие на наказание.
Архипов И.Н. по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства ему дана отрицательная характеристика,- ранее он уже был замечен в преступной деятельности, в 2011-2012 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, ранее судимое, по месту отбывания наказания он характеризуется с отрицательной стороны.
В соответствии с ст.61 ч.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Архипова И.Н., суд учитывает его явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от преступления.
В соответствии с ст. 63 ч.1 п.»а» Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Архипова.
Суд считает, что поскольку Архипов И.Н. положительных выводов для себя делать не желает, его исправление невозможно без изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения к Архипову положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства дела, суд не применяет к Архипову И.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ст.81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство: фотоаппарат «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФИО5, должен быть оставлен ей по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Архипова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Архипову И.Н. оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять Архипову И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство- фотоаппарат «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФИО5, оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: БОЙКО Г.П.