Дело № 1- 29/ 2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 02 » марта 2011 г.г.НефтеюганскСудья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Загреба В.В.,
с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Новиковой Е.Е., подсудимого Тарланова А.Х.,
защитника-адвоката Гуськова В.Ю., предоставившего удостоверение № №, и ордер № №, при секретарях Филиповой А.Н., Калининой Д.А.,
а также потерпевшего Колотова Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Тарланова Антона Ахмедовича <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление он совершил в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа- Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов на улице возле <адрес> дома, расположенного в <адрес>, подойдя к ранее незнакомому ФИО7 Тарланов А.А. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Когда ФИО3 достал из кармана сотовый телефон, у Тарланова А.А. возник умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона. Реализуя этот умысел и, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидныи носят противоправный, открытый характер, но игнорируя эти обстоятельства, Тарланов А.А. вырвал из рук ФИО4 сотовый телефон марки «Нокиа 3110 с», и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 незначительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
В судебном заседании подсудимым поддержано ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства и не усматривают к этому предусмотренных законом препятствий.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, его личность, обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступления.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, к нему применялись ранее уголовные наказания, но положительных выводов для себя он не сделал и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания. Подсудимый склонен к совершению преступлений и его исправление невозможно без изоляции от общества, поэтому судназначает ему наказание, связанное с лишением свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Поскольку подсудимый в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Нефтеюганского городского суда от 01.12.2006 года вновь совершил умышленное преступление, то в соответствии со ст.79 ч.7 п. « в» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тарланова Антона Ахмедовича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нефтеюганского городского суда 01.12.2006 года и окончательно назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 06(шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тарланову А.А. оставить прежнюю в виде заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять Тарланову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон с находящейся в нем «флэш-картой, <данные изъяты> ФИО6 оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.В.Загреба