ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нефтеюганск 22 марта 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Чукомина А.В., при секретаре Филиповой А.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Русакова С.П.,
защитника – адвоката Сучковой Т.Б., представившей удостоверение №№ и ордер НФ-2 № №,
подсудимого Балуева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Балуева Алексея Семеновича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балуев А.С., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Балуев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, управляя на основании рукописной доверенности технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался <адрес> Осознавая факт нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушил требования п. 2.7 Правил согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1 Правил согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 11.1 Правил согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», решил совершить обгон не установленных грузовых транспортных средств, не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и что он своим маневром не создаст помех встречным транспортным средствам выехал на полосу, предназначенную для встречного движения не справился с управлением и на расстоянии 18.5 метров от осевой линии опоры ЛЭП №3/27/8 установленной на левом (по ходу его движения) крае проезжей части и 5,4 метра от правого (по ходу его движения) края проезжей части <адрес> совершил столкновение с автомобилем №», государственный регистрационный знак №, под управлением Башмакова СИ., который не нарушая требований Правил двигался по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля №, государственный регистрационный знак № Абдураззоков Абдужабор Абдунозимович, <данные изъяты> г.р. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.
Согласно заключения эксперта № № (экспертизы свидетельствуемого) от № г. у Абдураззокова А.А., <данные изъяты> г.р. обнаружены повреждения: сочетанные повреждения: закрытый перелом 4,5,6,7,8,9 ребер слева, посттравматический малый гидроторакс, закрытый оскольчатый перелом левого плеча со смещением возникли от воздействия твердого тупого предмета и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).
Между допущенным водителем Балуевым А.С. нарушением требований п. 2.7, 10.1, 11.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, заключающимися в причинении Абдураззокову А.А. тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.
Действия Балуева А.С. подлежат юридической квалификации по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Балуев А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так он возместил моральный ущерб и примирился с потерпевшей, не отказывается от возмещения материального вреда.
От потерпевшего Абдураззокова А.А., также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он с Балуевым А.С. примирился, материальный ущерб и моральный вред от преступления полностью возмещен, также потерпевший просил рассмотреть дело без его участия, так как выезжает на постоянное место жительства в <данные изъяты>, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает, так как подсудимый управлял автотранспортом в состоянии опьянения.
Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Балуева А.С. примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, возместив в полном объеме моральный ущерб, оплатил стоимость лечения потерпевшего в МУЗ «НГБ», совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. Балуев А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался. С учетом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Балуева А.С. по указанному основанию.
Кроме того, суд не обязан восполнять действия работников полиции, своевременно не принявших мер для привлечения Балуева А.С. к ответственности за нарушение правил дорожного движения, не повлекших уголовно-наказуемых последствий.
Вещественное доказательство – автомобиль №, государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение представителю собственника подлежит хранению до вступления постановления в законную силу тем же способом, после чего – оставлению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Балуева Алексея Семеновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Балуеву А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль №, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение <данные изъяты> подлежит хранению до вступления постановления в законную силу тем же способом, после чего – <данные изъяты>
Копию настоящего постановления направить Нефтеюганскому межрайпрокурору, подсудимому и потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Чукомин