мировой судья Штолинский А.С.Дело №11-52/2010г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«14 » июля 2010 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего, судьиПоникаровской С.А.
при секретареБылинойО.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВОРОБЬЕВА ВИТАЛИЯ СТЕПАНОВИЧА к ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя истца Полякова В.А. на решение мирового судьи судебного участка №4 в города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от 20.05.2010 года., которым постановлено в иске истцу Воробьеву В.С.- отказать,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Воробьев В.С. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование иска Воробьев В.С. указал, что он приобрел билеты на рейс № ЮТ 481 ОАО «Авиакомпания «Utair», по маршруту Сургут-Самара-Минеральные Воды, на себя и сына. 16.12.2009 года вылетели к месту своего отдыха в г.Сочи. У них имелись заранее приобретенные железнодорожные билеты по маршруту Минеральные Воды-Сочи на поезд № 643 СБ, который отправлялся в 19 часов 55 минут 16.12.2009 года, стоимостью 1386 рублей 60 копеек и 631 рублей 90 копеек. Авиарейс должен был прибыть в г.Минеральные Воды в 17 часов по московскому времени, однако вылет из г.Самара был задержан до 19 часов, в виду чего, они опоздали на поезд до г.Сочи. На вокзале Минеральные Воды ему было отказано в замене (приеме) билетов, и возврате денежных средств. Он был вынужден приобрести билеты на поезд Георгиевск-Сочи, который отправлялся в 19 час.22 мин. 17.12.2009 года. 03.02.2010 года он обратился в представительство ответчика в г.Сургут с претензией, в ответе на которую 15.02.2010 года ему было отказано в заявленных требованиях. В связи, с чем просит взыскать с ответчика штраф в его пользу в размере 125 рублей, стоимость билетов в размере 1 386 рублей 60 копеек и 631 рублей 90 копеек, расходы по приобретению билетов в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, так же просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в доход местного бюджета.
В судебном заседании истец Воробьев В.С. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Полякова В.А.
Представитель истца Поляков В.А. поддержал требования в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, с исковыми требованиями не согласен, так как задержка рейса произошла в связи с обеспечением безопасности полета с целью сохранения жизни и здоровья пассажиров.
Мировым судьей 20 мая 2010 года вынесено решение, которым в исковых требованиях Воробьеву В.С. к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании материального ущерба, штрафов и компенсации морального вреда,- отказать.
Представитель истца Поляков В.А., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу на решение, мотивируя тем, что судьей были применены нормы материального права, не подлежащие применению, и не применены нормы, подлежащие применению, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам. Авиарейс из г. Самара был задержан ответчиком до 19 часов 00 минут, вследствие чего истец с сыном опоздали на поезд, в замене билетов и возврате денежных средств было отказано. Поскольку истец понес убытки в размере вновь приобретенных железнодорожных билетов, ответчиком нарушено его право на качественную услугу, то в силу ст. 795 ГК РФ, ст. 120 Воздушного Кодекса РФ, просил иск удовлетворить, решение мирового судьи отменить.
В судебное заседание истец Воробьев В.С. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Полякова В.А.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца настаивал на рассмотрении дела и апелляционной жалобы по существу.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск и доводы апелляционной жалобы не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, решение мирового судьи законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что истец приобрел билеты на рейс № ЮТ 481 ОАО «Авиакомпания «Utair», по маршруту Сургут-Самара-Минеральные Воды. 16.12.2009 года истец и ФИО6 года рождения вылетели к месту своего отдыха в г.Сочи. У них имелись заранее приобретенные железнодорожные билеты по маршруту Минеральные Воды-Сочи на поезд № 643 СБ, который отправлялся в 19 часов 55 минут 16.12.2009 года, стоимостью 1 386 рублей 60 копеек и 631 рублей 90 копеек. Авиарейс должен был прибыть в г.Минеральные Воды в 17 часов по московскому времени, однако вылет из г.Самара был задержан до 19 часов, в виду чего истец с сыном опоздали на поезд до г.Сочи. Истец был вынужден приобрести билеты на поезд Георгиевск-Сочи, который отправлялся в 19 час.22 мин. 17.12.2009 года. В связи с чем, просит взыскать с ответчика штраф в размере 125 рублей, стоимость билетов в размере 1 386 рублей 60 копеек и 631 рублей 90 копеек, расходы по приобретению билетов в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, так же просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в доход местного бюджета.
Статья 795 ГК РФ предусматривает, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В соответствии со ст.120 Воздушного кодекса РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Из п.76 федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утв. приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82), следует, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, законодатель освободил от ответственности авиаперевозчика за задержку рейса, в случаях, если задержка произошла вследствие устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров.
Как следует из представленных суду документов, в частности акта № 18 от 16.12.2009г. причина задержки - не запуск вспомогательной силовой установки, замерзание клапана пускового топлива (л.д. 39). Согласно информации для взлета (ТУ-134) и прогноза по аэродрому Курумочг. Самары от 16.12.2009 года, температура воздуха была минус 29 градусов (л.д. 42-43)
Учитывая это, а также то, что самолет является источником повышенной опасности, и по мнению суда, указанная выше неисправность создавала угрозу жизни и здоровью пассажиров, в том числе и истцу, то задержка рейса ЮТ-481, произошла не по вине ответчика.
Мировой судья при вынесении решения руководствовался объективными доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 327, 328, 329,98,100 ГПК РФ, 395,401,792,1098 ГК РФ, ст.129 ВК, ст.ст.4,15,18,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №4 в города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от 20.05.2010 года по иску ВОРОБЬЕВА ВИТАЛИЯ СТЕПАНОВИЧА к ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Полякова В.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке - не подлежит.
СудьяС.А. Поникаровская